Ухвала суду № 135601596, 09.04.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/289/26

Провадження № 2/542/383/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2026 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Встановлено, що у позовній заяві позивач посилався на договір факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025, як на підставу виникнення права грошової вимоги до відповідача..

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу, клієнт відступає (передає) Фактору право вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

Згідно з п. 2.3 договору факторингу, реєстр боржників в електроному вигляді ( з основною інформацією за кредитним договором) підписується уповноваженими представниками сторін з накладенням кваліфікованого електроного підпису та є невід`ємною частиною цього договору. Реєстр боржників (розширений) на електронному носії (з додатковою інформацією за кредитними договорами) за змістом основних даних щодо кредитних договорів не повинен містити розбіжностей зі змістом даних у реєстрі боржників в електронному вигляді, підписаному сторонами з накладенням кваліфікованого електронного підпису. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі боржників в електроному вигляді та реєстру боржників (розширений) на електронному носії, перевагу має інформація Реєстру боржників в келектронному вигляді.

Реєстр боржників погоджений сторонами перелік боржників, їх кредитних договорів, права вимог за якими відступаються за цим договором, особистих даних і розмірів грошових зобов`язань кожного з них із зазначенням суми заборгованості, а також інших даниху разі їх наявності у клієнта , за формою, наведеною в Додатку 1 до цього договору.

При цьому, на підтвердження позовних вимог представником позивача до позовної заяви було долучено реєстр боржників до договору факторингу № від 30.06.2025 № 01.02-18/25, у якому відсутня інформація щодо відповідача ОСОБА_1 .

А наданий позивачем витяг з Реєстру Боржників до договору факторингу від 30.06.2025 № 01.02-18/25 не містить підпису клієнта, як сторони договору факторингу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним, сприяючи учасникам справи у реалізації прав, зберігаючи при цьому об`єктивність і неупередженість витребувати від позивача оригінал письмового доказу - реєстр боржників до договору факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідача та саме за договором факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025, виготовленим, зокрема, з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 81, 214, 258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати від ТОВ «Свеа Фінанс» оригінал письмового доказу - реєстр боржників до договору факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідача та саме за договором факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025, виготовленим, зокрема, з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані документи слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2026.