Ухвала суду № 135600293, 09.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3438/26

1-кп/357/690/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026110000000191 від 18.02.2026, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І Стислий опис руху провадження.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026110000000191 від 18.02.2026, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

З дотриманням положень ч.3 ст.35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

ІІ Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, пред`явлене обвинувачення є неконкретним і не містить обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України.

Обвинувачена вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Окрім цього, стороною захисту заявлено клопотання про складання щодо обвинуваченої досудової доповіді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Потерпілий про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ Мотиви та висновки суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України суд, відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Згідно з вимогами п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст.291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026110000000191 від 18.02.2026, суд дійшов висновку, що форма і зміст обвинувального акту відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Оскільки в п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам КПК України, то для повернення обвинувального акту підставою може слугувати невідповідність обвинувального акту вимогам КПК, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, а також про узгодженість викладених фактичних обставин з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

При цьому судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника не наведено та не встановлено під час підготовчого судового засідання такої невідповідності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12026110000000191 від 18.02.2026 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду, а отже клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

ІV Щодо вирішення питання можливості призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026110000000191 від 18.02.2026, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні, суддею одноособово.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов в порядку ст.128 КПК України не заявлено.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема, прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого.

Також, згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України суд вбачає підстави для складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026110000000191 від 18.02.2026, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд.4А, 20 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого.

Доручити Білоцерківському районному відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в строк до 01.05.2026 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, має громадянство України, вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, моб.тел. НОМЕР_1 , якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити Білоцерківському районному відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (адреса: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд.27).

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1