Ухвала суду № 135598250, 09.04.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1408/25

Провадження № 1-кп/188/244/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12021136240000587

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, 26.11.2021 надійшло повідомлення до відділу поліції №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від диспетчера ПАТ «Укртелеком» про те, що у період часу з 00:52 28.11.2021 до 09:30 29.11.2021 невстановлена особа шляхом вільного доступу, а саме з відкритого підземного колодязя, розташованого біля будинку №16 на кв. Центральному м. Лисичанська, скоїла крадіжку фрагментів кабелю зв`язку марки ТПП 200x20x0,4 та ТПП 10x2x0,4, загальною довжиною 250 м., чим завдала матеріальної шкоди, сума якої не встановлена.

Відомості про злочинні дії були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136240000587 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні вживались заходи щодо встановлення усіх обставин вчиненого діяння, а також інших обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Однак, матеріали кримінального провадження залишились на тимчасово- окупованій території та значились як втрачені в умовах воєнного стану.

28.08.2023 Лисичанська окружна прокуратура звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2023 частина матеріалів кримінального провадження відновлена.

До матеріалів кримінального провадження долучені: витяг ЧЧ ГУНП в Луганській області ЄО № 19835 від 29.11.2021, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021136240000587 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, висновок експерта № СЕ-19/113-21/13533-ТР від 06.12.2021.

З метою встановлення місцезнаходження заявника була спроба встановити зв`язок із останнім за допомогою здійснення телефонного дзвінка на і стаціонарний телефон НОМЕР_1 , однак заявник жодного разу не відповів та мобільний телефон був вимкнений.

В ході проведення заходів встановлено, що представником потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що місце реєстрації останнього на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території. Також, ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 , на який здійснено телефонний дзвінок, однак телефон був вимкнений.

Встановити поштову адресу АТ «УКРТЕЛЕКОМ» м. Лисичанськ та особу, яка представлятиме інтереси АТ «УКРТЕЛЕКОМ» не вдалось можливим.

Окрім того, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, 30.11.2021 призначено судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта Луганського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/113-21/14208-ТВ від 22.12.2021 встановлено, що матеріали, надані для дослідження, не містять необхідних даних для повної ідентифікації об`єктів дослідження, встановлення їх ринкової вартості та забезпечення повноти дослідження, а саме інформації щодо виробника, маркувальних позначень, дати початку або строку фактичної експлуатації, працездатності, наявності пошкоджень або ознаки користування. У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до ч.4 ст.69 КПК України експертом повідомлено про неможливість проведення експертизи.

Також було проведено ряд заходів направлених на встановлення очевидців вчиненого кримінального правопорушення (надано доручення оперативним працівникам щодо встановлення інших осіб та свідків з метою їх подальшого допиту, а також встановлення інших свідків події кримінального правопорушення), при проведенні яких встановити особу, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та свідків не вдалося за можливе.

Осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

Потерпіла особа до суду не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до категорії проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 28.11.2021 року, минуло більше трьох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №12021136240000587 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1