Рішення № 135597742, 10.04.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 210/8246/25

Номер провадження 2/213/875/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 3526966 від 13.03.2023 у розмірі 25 700,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

13.03.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою за допомогою ІТС товариства укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3526966, відповідно до якого товариством надано кредит позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

26.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено договір факторингу № 26102023, а надалі 09.09.2025 між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у сумі 25 700,00 грн (з яких 5 000,00 грн тіло кредиту, 20 700,00 грн проценти).

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідачки не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

29.12.2025 позовна заява отримана судом.

13.01.2026 ухвалою судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгулецького району.

11.02.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідачки заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання.

13 березня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3526966, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 5 000,00 грн, на строк 360 днів, із сплатою процентів у розмірі 2% в день; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка 30 341,06 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 41 000,00 грн.

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом. У п. 9.9 договору вказано, що клієнт підтверджує ознайомлення з умовами Правил надання коштів у позику. У розділі 10 договору вказані дані позичальника: РНОКПП, паспортні дані, адреса, номер телефону та електронна пошта.

Договір, а також паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т199 13.03.2023 о 12:30:05.

Згідно листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» (вих. № 20240228-3475 від 28.02.2024), 13.03.2023 о 12:32:08 на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 5 000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало, надавши кредит у сумі 5 000,00 грн.

26 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено договір факторингу № 26102023, а 09 вересня 2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3526966 у розмірі 25 700,00 грн (тіло 5 000,00 грн, проценти 20 700,00 грн), що підтверджується вказаними договорами, актом приймання-передачі та витягом з реєстру боржників.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3526966, станом на 26.10.2023 за відповідачкою значиться заборгованість у розмірі 25 700,00 грн, з яких 5 000,00 грн за основною сумою боргу, 20 700,00 грн за відсотками. Нарахувань будь-яких штрафних санкцій позивач не здійснював.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних) (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 Закону, моментом підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо виконання зобов`язання.

Зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.512, ст. 514, ст. 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77, ст. 79, ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належні, допустимі та достовірні докази за своїм внутрішнім переконанням.

Відповідачка погодилася з умовами Договору про споживчий кредит № 3526966 від 13.03.2023, що підтверджується наявністю електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Встановлено, що кредитодавець виконав умови договору, кредитні кошти були перераховані відповідачці. Остання не виконала зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, відсотки не сплатила.

Судом встановлено набуття позивачем права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3526966 від 13.03.2023 на підставі договорів факторингу.

Таким чином, позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору з відповідачкою та порушення нею взятих на себе зобов`язань.

Відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування заборгованості не надала.

З огляду на зазначене, суд дійшов обґрунтованого висновку про підставність позовних вимог та можливість їх задоволення у повному обсязі.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, оскільки позов задоволено повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено у ч. 4 ст. 136 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Так, на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача додано до позову: копію договору про надання правової допомоги № 25 від 17.10.2025, укладеного між Адвокатом Бацюк Оксаною Миколаївною та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»; копію заявки про надання правової допомоги № 753 від 25.11.2025; копію витягу з акту про надання правової допомоги № 753 від 26.11.2025; копію квитанції про сплату правової допомоги у розмірі 65 000,00 грн (з яких за цією справою заявлено 9 000,00 грн); копію прайс-листа адвоката; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, відшкодовуються лише витрати, які справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення у справі «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи, що дана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, обсяг наявних у ній матеріалів є невеликим, підготовка документів (позовної заяви, розрахунку заборгованості, клопотання) не потребувала значного часу та великого обсягу аналітичної роботи, у справі не відбулось жодного судового засідання, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Суд вважає, що розумною та співмірною сумою таких витрат буде 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 3526966 від 13.03.2023 у розмірі 25 700 (двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, м. Київ, проспект Соборності, будинок 30-А, приміщення 321.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М. Нестеренко