Ухвала суду № 135595449, 17.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 587/1866/25

Провадження № 2/761/2395/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотань відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі та розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.08.2025 до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якого відповідачка просила суд витребувати у позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС»: - детальний розрахунок заборгованості із зазначенням усіх складових; - належні докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги; - реєстр або акт приймання-передачі прав вимоги за кредитним договором відповідача.

17.11.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідачки ОСОБА_1 в яких вона просила суд: витребувати у позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС»: - детальний розрахунок заборгованості із зазначенням усіх складових; - належні докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги; реєстр або акт приймання-передачі прав вимоги за кредитним договором відповідача.

Позивач, явку свого представника не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається, з матеріалів справи сторона позивача із відповідним запитом до вказаної в клопотанні особи не звертались, доказів наявності будь-яких труднощів у їх отриманні суду не надали. Крім того, всупереч вимогам вищевказаної норми цивільного процесуального законодавства, стороною позивача у вказаній заяві не вказані підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотань - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :