Ухвала суду № 135595204, 08.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/4699/26

В справі 760/8903/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

08 квітня 2026 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк в межах кримінального провадження №22024101110000034 від 16.01.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

У березні 2026 року захисник підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст. 220 КПК України після направлення 25 березня 2026 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області (gusbu_kiv@ssu.gov.ua) клопотання про допит ОСОБА_6 в якості свідка за участі сторони захисту в межах кримінального провадження №22024101110000034 від 16.01.2024, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити сторону захисту про результати його розгляду.

У судове засідання Скаржник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №22024101110000034 від 16.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Встановлено, що 25 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку на адресу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області направив клопотання про допит ОСОБА_6 в якості свідка за участі сторони захисту.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання він не отримав.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або адвокату ОСОБА_3 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000034 від 16.01.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.03.2026 про допит ОСОБА_6 в якості свідка за участі сторони захисту, та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: