Ухвала суду № 135593574, 18.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4751/21

провадження № 2/753/216/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Борисенко М.О., представника відповідачів-1,2 - адвоката Бєжанової А.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним та встановлення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа:135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 18 квітня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т.Є за реєстровим номером 933;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв. м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 23 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. за реєстровим номером 429;

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису: 431549; дата, час державної реєстрації: 23 березня 2013 року, 11:18:25) за ОСОБА_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24133180000), з одночасним визнанням за ОСОБА_1 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24133180000), яке було зареєстровано за ним 4 січня 2011 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- встановити іпотеку на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв.м., з метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 78/П/76/2008-840 від 29 лютого 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 . Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ); Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41937164; місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Рильський, 4, поверх 6). Заставна відсутня.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/4751/21 за вказаним позовом, призначено справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 17 травня 2021 року.

Розгляд справи у судовому засіданні 17 травня 2021 року відкладено на 15 червня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року витребувано у Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві засвідчені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи №24133180000 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135,9 кв.м., житлова площа: 75,5 кв. м.

Розгляд справи відкладено на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року залучено до участі у справі № 753/4751/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

В подальшому розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦК України.

У судовому засіданні 13 липня 2022 року представник ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року зупинено провадження у справі №753/4751/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним та встановлення іпотеки до завершення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

10 червня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва направлено запит до Міністерства оборони України про надання інформації, чи продовжує перебувати солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у складі Збройних Сил України, інформацію про місце його служби, обійману посаду та виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойових завдань, його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із зазначенням періодів його участі у таких завданнях і заходах, населеного (их) пункту (ів) та надати документи, які підтверджують вказані обставини.

18 червня 2025 року від Міністерства оборони України надійшла відповідь з копіями наказів, зокрема і наказу № 18 від 17 травня 2024 року, згідно з яким сержант ОСОБА_3 з 17 травня 2024 року виключений зі списків особового складу частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року провадження у цивільній справі № 753/4751/21 поновлено та призначено розгляд справи на 23 липня 2025 року.

23 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 05 листопада 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року відкладено розгляд справи на 01 грудня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Іпотечного договору від 23 березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , реєстровий № 433.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 січня 2026 року повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни копію нотаріальної справи щодо посвідчення Іпотечного договору від 23 березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , реєстровий № 433.

15 січня 2026 року за клопотанням сторін відкладено розгляд справи на 04 березня 2026 року.

27 лютого 2026 року представник позивача - адвокат Борисенко М.О. подала до суду заяву про зміну предмету позову, згідно з якою просить розглядати справу № 753/4751/21 за позовними вимогами в такій редакції:

1. Визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м., укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), посвідчений 18.04.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т.Є за реєстровим номером 933.

2. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв. м. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) виконати належним чином умови Кредитного договору № 78/П/76/2008-840 шляхом укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» договору іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м.

4. Визнати недійсним іпотечний договір від 23.03.2013 року, предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м., укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), посвідчений 23.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. за реєстровим № 433.

5. Скасувати заборону та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 432527 та запис про обтяження № 433628 (заборону) відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 135.9 кв.м., житлова площа: 75.5 кв.м, внесені на підставі іпотечного договору.

Також у поданій заяві представник позивача просить залучити до участі у справі № 753/4751/21 як співвідповідача ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

У судовому засіданні 04 березня 2026 року представник відповідачів-1,2 просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову та повернути її заявникові, вказуючи, що подана заява виходить за межі зміни способу захисту та фактично формує нову сукупність матеріально-правових вимог, що ґрунтуються на інших фактичних та юридичних підставах. Так, представник зазначає, що позивач фактично доповнює первісні позовні вимоги новими матеріально-правовими вимогами щодо застосування реституції, спонукання до виконання зобов`язання в натурі, визнання недійсними пов`язаних правочинів; посилається на нові фактичні обставини, зокрема, щодо правової природи іпотечного договору 2013 року, ставить питання про залучення нового співвідповідача, заявляє вимоги щодо скасування записів у державному реєстрі як похідні наслідки визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні 04 березня 2026 року оголошено перерву до 18 березня 2026 року.

Розглянувши подану заяву про зміну предмету позову та заслухавши думку учасників справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Згідно з уставлено практикою Верховного Суду щодо застосування цієї норми, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Дослідивши зміст поданої заяви та первісно поданої позовної заяви, суд зазначає, що позивач не змінив фактичні підстави позову, а саме: невиконання відповідачем-1 передбаченого Кредитним договором № 78/П/76/2008-840 від 29 лютого 2008 року обов`язку протягом трьох робочих днів з моменту проведення реєстрації права власності на спірну квартиру передати її в іпотеку ВАТ «КБ «Надра», неповідомлення ВАТ «КБ «Надра» про реєстрацію права власності на вказану квартиру, подальше відчуження її відповідачу-2.

Обставини подальшої передачі спірної квартири в іпотеку ОСОБА_5 , які були детально з`ясовані під час розгляду цієї судової справи і які позивач зазначив у заяві про зміну предмету позову, за своєю суттю є лише доповненням основної фактичної підстави.

З огляду на викладене вказана обставина не змінює визначені первісно позивачем основні фактичні підстави позову, а лише доповнює їх і, як зазначалося вище, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та зважаючи на змінені позовні вимоги - про наявність підстав для залучення до участі у справі як співвідповідача - ОСОБА_5 , зобов`язавши позивача надіслати йому копію позовної заяви з доданими документами та заяви про зміну предмету позову.

У зв`язку із залученням співвідповідача суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 49, 51, 76, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 травня 2026 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати ОСОБА_5 копію позовної заяви з доданими документами та заяви про зміну предмету позову протягом трьох днів з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК