Рішення № 135593559, 09.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18820/25

провадження № 2-др/753/61/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

09 квітня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними матеріалами справи заяву представника позивача (за довіреністю) Дорошенко Оксани Володимирівни про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 753/18820/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/18820/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2026 представник позивача (за довіреністю) Дорошенко О.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Документ сформований в системі «Електронний суд», зареєстрований за вх. № 19044/26.

Ухвалою від 11.03.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача (за довіреністю) Дорошенко Оксани Володимирівни про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 753/18820/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; постановив розгляд заяви проводити без повідомлення сторін, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.03.2026.

Вивчивши доводи, викладені у поданій представником позивача заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача з таких мотивів.

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2026 у справі № 753/18820/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» заборгованість за кредитним договором № 236441252 від 31.08.2024 у розмірі 83 427,01 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 85 849,41 грн.

На обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив таке.

Суд, ухвалюючи рішення у справі, не вирішив питання про судові витрати, а саме - щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження того, що позивачем були понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката надано такі докази:

- копію договору про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024;

- копію додаткової угоди № 1246 від 01.07.2025 про надання правової допомоги до договору № 5 від 02.12.2024;

- копію акта приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2025 відповідно до договору про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024;

- копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 01.07.2025.

Згідно з договором про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, який укладено між АО «Ліга юридичних технологій та інновацій» та ТОВ «Таліон плюс», предметом договору є:

- клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором;

- сторони погодили, що за цим договором клієнту може надаватись правова допомога в фіксованому об`ємі на постійній щомісячній основі так і разова правова допомога на виконання певної кількості завдань. Об`єм правової допомоги і періодичність її надання фіксується сторонами в окремих додатках до цього договору.

Згідно з додатковою угодою № 1246 від 01.07.2025 про надання правової допомоги до договору № 5 від 02.12.2024, укладеною між АО «Ліга юридичних технологій та інновацій» та ТОВ «Таліон плюс», сторони погодили, що цей додаток визначає порядок оплати послуг Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі Клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 236441252 від 31.08.2024. Сторони погодили, що вартість послуг по супроводженню справи становить 5 000,00 грн, що включає в себе:

- аналіз кредитної справи та формування юридичного висновку - 1 000,00 грн;

- підготовка та направлення повідомлення відповідачу про оплату заборгованості (досудова вимога) - 500,00 грн;

- збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у даній справі Адвокатським об`єднанням та підготовка позовної заяви та направлення копії доданих до неї документів до суду - 3 500,00 грн.

Оплата послуг згідно додатку здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку на оплату послуг від Адвокатського об`єднання шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, що зазначений у реквізитах Договору.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2025 відповідно до договору про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» надані позивачу такі послуги:

- підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій, час виконання - 4 години, сума - 1 000,00 грн;

- підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога), час виконання - 2 години, сума - 500,00 грн;

- підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду, час виконання - 10 годин, вартість - 3 500,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 01.07.2025 ТОВ «Таліон плюс» переказав кошти на рахунок Адвокатського об`єднання «Ліга юридичних технологій та інновацій» в розмірі 5 000,00 грн; призначення платежу: «Оплата за надання правової допомоги згідно договору № 5 від 02.12.2024 та додаткової угоди № 1 246 від 01.07.2025 у справі про стягнення заборгованості».

Отже, стороною позивача документально підтверджено розмір понесених судові витрати на правничу допомогу адвоката 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру понесених іншою стороною витрат.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд, вважає, що у цій справі, яка є справою незначної складності, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, витрати у розмірі 5 000,00 грн не є співмірними із складністю справи, є завищеними щодо іншої сторони спору, та не відповідають виконаній адвокатом роботі, у зв`язку з чим вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, враховуючи повне задоволення позовних вимог, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 3 500,00 грн.

Отже, розподілу підлягають витрати у розмірі 3 500,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі. У стягненні 1 500,00 грн, суд відмовляє, оскільки витрати у цьому розмірі є завищеними щодо іншої сторони спору, та не відповідають виконаній адвокатом роботі.

Керуючисьнормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача (за довіреністю) Дорошенко Оксани Володимирівни про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 753/18820/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

У іншій частині заяви відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення (додаткове) ухвалено за відсутності учасників справи та складено 09.04.2026.

Суддя В.М. Маркєлова