Ухвала суду № 135593472, 09.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10727/25

провадження № 2/753/7198/26

У Х В А Л А

"09" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Овчар В. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», представник: Гончарова У. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 р. Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-222215 від 23.09.2019 в розмірі 162 723,39 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.09.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

02.04.2026 від представника позивача Гончарової У. І. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що заборгованість, яка була предметом спору у даній справі, добровільно погашена відповідачкою.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи суд розглянув зазначену заяву без їх участі та дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В розумінні цивільного процесуального законодавства предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем, а предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Наведене означає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову та, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, вимога про стягнення яких і є предметом позову у розглядуваній справі.

Як убачається із заяви позивача, відповідачка в повному обсязі погасила заявлену до стягнення заборгованість за кредитним договором.

Отже ураховуючи, що на цей момент між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо предмета спору, правові підстави для подальшого розгляду позову АТ «Кредобанк» відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 09.04.2026.