Ухвала суду № 135593344, 09.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4161/26

Провадження № 6/752/263/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г., перебуває виконавче провадження № 56821372, відкрите на підставі виконавчого напису № 1335 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 56821372 відкрите.

11.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № L01.185.72704.

На підставі викладеного, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Ідея банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1335, про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 визначено головуючу суддю Слободянюк А.В.

Ухвалою суду від 20.02.2026 заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання на 09.04.2026.

ТОВ «Факторинг Партнерс» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у поданій заяві просило про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2018приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис № 1335 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» не виплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору № L01.185.72704 від 24.02.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 24.08.2017. Даним виконавчим написом стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 34 477,08 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. від 20.07.2018 відкрито виконавче провадження № 56821372 з виконання виконавчого напису № 1335, виданого 18.06.2018 ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 34 477,08 гривень.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 56821372 від 19.12.2025, виконавче провадження відкрито.

11.12.2025 між АТ "Ідея Банк" (Клієнтом) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) укладено Договір факторингу № 11-12/25, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № L01.185.72704 від 24.02.2016, що також вбачається з витягу з Реєстру Боржників від 11.12.2025.

У відповідності до п. 2.2 Договору Факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025: «Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в: 2.2.1. Реєстрі Боржників для друку (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору і передається на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку (Додаток № 3-1);»

Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного договору Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Сторонами Договору були підписані Акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку № 1 (Лот № 13) та № 2 (Лот № 15) від 11.12.2025 за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Також ТОВ «Факторинг Партнерс» було сплачено суму фінансування, відповідно до п. 4.1. Договору.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» свої грошові зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» за Договором факторингу №11-12/25 від 11.12.2025.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У даному випадку заява подана заінтересованою особою - ТОВ «Факторинг Партнерс».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить суд замінити вибулого стягувача - АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 1335 від 18.06.2018 на його правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Із наданих доказів вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» 11.12.2025 набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором L01.185.72704 від 24.02.2016, загальна сума заборгованості 34 477,08 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.07.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. відкрито виконавче провадження № 56821372 з виконання виконавчого напису № 1335, виданого 18.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1335, виданого 18.06.2018, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1335 від 18 червня 2018 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2026 року у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк