Рішення № 135592515, 10.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/728/26

Номер провадження 2/585/710/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/728/26, провадження № 2/585/710/26

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в особі директора товариства - Жабченко Тетяна Миколаївна,

представник відповідача Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі Договору №11/2026 про надання правничої допомоги від 03.03.2026.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 07.12.2018 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 26204000394184 (далі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору, він складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі -УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір. Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі - Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі - Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка). Відповідно до умов Кредитного договору, цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідно до умов Кредитного договору, Цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для Клієнта, інший - для Банку. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 15.12.2021 р. згідно умов Договору факторингу №15/12/21, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 26204000394184 від 07.12.2018року на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 11276,24 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4875,22 грн. заборгованість по відсотках: 1,02 грн., заборгованість по комісії: 6400 грн. Враховуючи те, що відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача указану суму боргу, 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що позов не визнає у повному обсязі. Вказує, що: 1) універсального договору банківського обслуговування, затвердженого відповідним Рішенням Правління Банку та розміщеного на сайті www.creditdnepr.com.ua на момент укладення даного кредитного договору, як стверджує відповідач, - не було. А отже, вона не була ознайомлена з правилами УДБО. 2) жодних заяв - згод, що свідчить про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів, відповідач не підписувала, а отже не була ознайомлена з самими універсальним договором. 3) у самому кредитному договорі вказано, що кредитний договір, укладений в межах УДБО та є його невід`ємною частиною та разом складають єдиний договір, проте самого універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб із змінами та доповненнями, затвердженому відповідним Рішенням Правління Банку позивач - не надає. 4) в силу того, що відповідач не підписувала анкети - заяви про приєднання до універсального договору, то в силу п. 1.2.2. кредитного договору, строк дії кредитного договору становить - 12 місяців. Що власне, і було прийнято до уваги відповідачем, оскільки останні платіж було здійснено 19.11.2019. 5) положення п. 1.2.4. кредитного договору щодо встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 15.0% - є нікчемними. Адже, самим кредитним договором не визначено, що входить до комісії, не наведено відповідний перелік та послуг, наданих банкам за які потрібно сплачувати таку комісію. Ті положення, що містяться в кредитному договорі щодо відкриття кредитної лінії, надання коштів, нарахування відсотків за ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про захист прав споживачів» мають бути безкоштовними. 6) в силу положень п. 2.1. та п. 2.3. кредитного договору також зі сторони позивача не надано повної інформації з якою періодичністю шляхом направлення SMS була проінформована сама відповідач та клієнт банку. 7) п. 4.4. та п. 4.6.3. кредитного договору - є недійсними, оскільки відповідач жодних заяв - згод, що свідчить про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів, відповідач не підписувала, а отже не була ознайомлена з самими універсальним договором. Так само, як і позивачем на надано самого універсального договору, за змістом якого було б можна зрозуміти положення про правила, тарифи, УДБО банку. Крім цього представник позивача зазначає, що положення п.п. 2. п. 4. паспорту споживчого кредиту встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту - є нікчемними. Як стверджує відповідач, для себе вона розуміла ці положення наступним чином: за відповідний перелік наданих послуг, за які мала здійснюватися оплата комісії - вона не користувалася, разом з тим не надано перелік таких послуг. І знову таки, положення, що містяться в кредитному договорі щодо відкриття кредитної лінії, надання коштів, нарахування відсотків за ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про захист прав споживачів» мають бути безкоштовними. А отже, відсутні підстави нарахування та стягнення комісії за обслуговування кредиту. Позивач, в якості обґрунтування заявлених вимог надає розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26204000394184 від 07 грудня 2018 року станом на 14.12.2021, за яким: Додаток 1: заборгованість по тілу - 4 875 грн. 22 коп. Додаток 2: заборгованість за відсотками - 1 грн. 02 коп. Додаток 3: нараховано комісії (стовпчик 2) - 15 550 грн. 00 коп. погашення комісії (стовпчик 3) - 750 грн. 96 коп. погашення прострочених комісій (стовпчик 6) - 8 399 грн. 04 коп. Отже всього відповідачем сплачено комісії 9 150 грн. 00 коп. = 750 грн. 96 коп. + 8 399 грн. 04 коп. 19.11.2019 відповідачем - ОСОБА_1 було здійснено останній платіж у розмірі 850 грн. 00 коп. Здійснюючи останній платіж, відповідач - ОСОБА_1 була впевнена, що повністю розрахувалася за кредитним договором , враховуючи те, що була здійснена передплата. З 19.11.2019 жодних вимог до відповідача ні Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ні ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - не пред`являлися. Беручи до уваги додаток 3 розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26204000394184 від 07 грудня 2018 року станом на 14.12.2021 - сплачено комісії 9 150 грн. 00 коп. (передплата за самим кредитним договором), але в жодному випадку відповідач не мала наміру сплачувати комісії за договором, адже самостійно вносила кошти на банківський рахунок, проте АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» більшу частину коштів без узгодження з відповідачем, на власний розсуд спрямував на погашення комісії і вже після того, як відповідач з 19.11.2019 сплативши повністю борг припинила користуватися рахунком, проте АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» продовжував нараховувати комісії за кредитним договором. В кредитному договорі не зазначено, за які саме послуги встановлена комісія. Положення договору про надання споживчого кредиту, які передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону , є нікчемними і окреме рішення суду про визнання їх недійсними не вимагається (постанова Верховного Суду від 31.07.2025 у справі за № 199/441/21 ). Просить відмовити в задоволенні позову та стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25.02.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.68).

17.03.2026 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.97).

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.98-101).

У позовній заяві представник позивача просить про розгляд справи у її відсутності (а.с.6).

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та без участі відповідача (а.с.102)..

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.12.2018 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Договір №26204000394184 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого ліміт кредитної лінії становить 5000 грн., строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Кредитного ліміту жодна із Сторін в установлено в УДБО порядку не заявить про припинення строку дії Кредитного ліміту, строк дії Кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що і визначені в цьому Договорі. Подовження строку дії Кредитної лінії може здійснюватися необмежену кількість разів (1.2.2.). Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 15.0% від суми кредитного ліміту в разі наявності кредитної заборгованості за кредитним лімітом (використання Кредитного ліміту) у розрахунковому періоді (п. 1.2.4.). Про встановлення ліміту Кредитної Лінії, розмір доступного ліміту Кредитної лінії та зміну доступного ліміту Кредитної лінії Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення SMS - повідомлення або в порядку передбаченому УДБО (п. 2.1.). Заборгованість за цим Договором погашається Клієнтом шляхом зарахування Обов`язкового платежу на Рахунок, визначений в п. 1.1. цього Договору з 1 до 5 числа місяця (далі - Платіжний період) наступного за місяцем за місяцем в якому був використаний Кредит. Розмір обов`язкового платежу становить 0.0 % від суми фактичної заборгованості за цим Договором та суми нарахованих процентів і комісій за користування Кредитом станом на останній банківський день місяця, за який сплачується Обов`язковий платіж. Про розмір Обов`язкового платежу Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Основний номер телефону Клієнта. Сума Обов`язкового платежу направляється на погашення заборгованості за цим Договором у відповідній черговості погашення заборгованості встановленої в УДБО (п. 2.3.) (а.с.7 зворот).

Разом з Договором сторонами підписаний і Паспорт споживчого кредиту «Кредитна лінія без пільгового періоду «250, інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (а.с.8) .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №26204000394184 від 07.12.2018 станом на 14.12.2021 розмір боргу складає 11276,24 грн., з якої 4875,22 грн. залишок простроченого кредиту, 1,02 грн. залишок прострочених відсотків, 6400 грн. залишок прострочених комісій (а.с.11).

З окремо наданого розрахунку суми несплачених комісій за користування кредитними коштами, вбачається, що за період з 07.12.2018 по 14.12.2021 позичальником було сплачено коштів, які спрямовувались кредитодавцем в рахунок погашення суми комісії та суми простроченої комісії - 8399,04 грн. та 750,96 грн (а.с.12 зворот-13).

На підтвердження факту користування позичальником кредитними коштами стороною позивача долучена виписка по особовому рахунку (а.с.14-33).

15.12.2021 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) та позивачем укладено Договір факторингу №15/12/21, за яким відступлено право вимоги до боржників, зокрема і за Кредитним Договором № 26204000394184 від 07.12.2018 (а.с.34-42).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів».

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 07.12.2018 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Договір №26204000394184 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого ліміт кредитної лінії становить 5000 грн., строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Кредитного ліміту жодна із Сторін в установлено в УДБО порядку не заявить про припинення строку дії Кредитного ліміту, строк дії Кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що і визначені в цьому Договорі. Подовження строку дії Кредитної лінії може здійснюватися необмежену кількість разів (1.2.2.).

Умовами п.1.2.4 Договору визначено, що щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 15.0% від суми кредитного ліміту в разі наявності кредитної заборгованості за кредитним лімітом (використання Кредитного ліміту) у розрахунковому періоді (п. 1.2.4.) (а.с.7 зворот).

Первісний кредитор виконав умови Договору, встановивши відповідачу кредитний ліміт у визначеному правочином розмірі, що не заперечується відповідачем.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №26204000394184 від 07.12.2018 станом на 14.12.2021 розмір боргу складає 11276,24 грн., з якої 4875,22 грн. залишок простроченого кредиту, 1,02 грн. залишок прострочених відсотків, 6400 грн. залишок прострочених комісій (а.с.11).

Заявлена позивачем позовна вимога в частині стягнення з відповідача комісії в сумі 6400 грн. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: 1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; 2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.

З положення ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» вбачається, що комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо включаються до реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки.

Окреме стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення є порушенням закону, в зв`язку з чим умова Договору яка передбачає таке стягнення є нікчемною на підставі ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, положення п. 1.2.4 указаного вище кредитного договору про сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

Положення договору про надання споживчого кредиту, які передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемними і окреме рішення суду про визнання їх недійсними не вимагається (постанова Верховного Суду від 31.07.2025 у справі за № 199/441/21 ).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі за № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року у справі за № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року у справі за № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року у справі за № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

З окремо наданого стороною позивача розрахунку суми несплачених комісій за користування кредитними коштами, вбачається, що за період з 07.12.2018 по 14.12.2021 позичальником було сплачено коштів, які спрямовувались кредитодавцем в рахунок погашення суми комісії та суми простроченої комісії - 8399,04 грн. та 750,96 грн. (а.с.12 зворот-13).

При цьому, укладений сторонами кредитний договір передбачав умови нарахування та сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а не за користування кредитними коштами, як указано у розрахунку.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, первісний кредитор не мав спрямовувати сплачені позичальником кошти в рахунок погашення нарахованих сум комісії, умови про нарахування яких є нікчемними.

З виписки по особовому рахунку та з розрахунку заборгованості вбачається, що останній раз позичальник внесла платіж в сумі 850 грн. 19.11.2019 і ця сума була також спрямована кредитодавцем в рахунок погашення простроченої комісії, після чого відповідач припинила користуватися рахунком.

Позивач, окрім 6400 грн. неправомірно нарахованої комісії, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4875,22 грн. залишку простроченого кредиту, та 1,02 грн. відсотків за користування ним.

При цьому, сплачені позичальником кошти у розмірі 9150 грн. (8399,04 грн. та 750,96 грн.), що не мали спрямовуватись в рахунок погашення комісій, значно перевищують суму заявленого до стягнення тіла кредиту та відсотків, а отже стягненню не підлягають.

Вирішуючи спір, слід також зазначити, що укладення договору факторингу не є свідченням про повне абсолютне право на стягнення заборгованості, оскільки існує ризик того, що відповідні положення кредитних договорів можуть бути нікчемними, визнаними недійсними або борг повністю погашений (сплачений).

Щодо судових витрат.

У зв`язку із заявленим позовом відповідач звернулась за правовою допомогою до адвоката Єрньєй А.А.

Згідно договору про надання правничої допомоги за № 11/2026, укладеного 03 березня 2026 року, та квитанції від 06.03.2026 розмір витрат на надання професійної правничої допомоги у судовій справі за № 585/728/26, що знаходиться у провадженні та на розгляді у Роменському міськрайонному суді Сумської області становить у фіксованій сумі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп..

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України ).

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 434536139) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: 3000 (три тисячі) грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", ел. пошта ccl.fn.sud@ukr.net, тел. 380993369868, адреса: Україна, 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 ЄДРПОУ 43453613.

Представник позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 тел. НОМЕР_4 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Єрньєй Алла Анатоліївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова