Ухвала суду № 135592457, 10.04.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3667/23

Номер провадження 1-кп/950/25/26

У Х В А Л А

10 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 22023200000000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 258-2 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді з 12.12.2023 року перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

24.03.2026 року, ОСОБА_4 направив до суду заяву № 113, в якій повідомив, що щоденне призначення до розгляду справи № 950/3667/23 вважає тиском на сторону захисту, позбавляє його та його адвоката можливості готуватися до інших судових засідань, а його хворобливий стан і звернення за медичною допомогою, не дали можливості підготуватися до призначеного на 24.03.2026 р. судового засідання.

Також він обґрунтував свою неявку тим, що на післяобідній час 24 березня 2026 року в Зарічному районному суді м. Суми призначено розгляд іншої справи, до якої він повинен підготуватися і просив розгляд справи № 950/3667/23 перенести на іншу дату, з врахуванням того, що йому потрібен час і можливість продумати, скласти, надрукувати і подати суду клопотання і заяви та для відновлення здоров`я і лікування до 24 квітня 2026 року. В зазначений період просив його не турбувати і припинити часті призначення судових засідань для розгляду справи.

25 березня 2026 року в судове засідання обвинувачений також не з`явився, направив суду заяву № 115, зміст якої аналогічний змісту заяви № 113 від 24.03.2026 року, за виключенням того, що на 14 год. 30 хв. 25 березня 2026 року в Зарічному районному суді м. Суми призначено розгляд його скарги на постанову слідчого в іншому кримінальному провадженні, що не дає можливості взяти участь в розгляді кримінального провадження № 22023200000000165 від 21.07.2023 року.

25.03.2026 р., 26.03.2026 р., 27.03.2026 р., 30.03.2026 р. обвинувачений не з`явився в судові засідання зв`язку з повітряними тривогами, хоча ухвалою суду має дозвіл на участь в розгляді справи і порядку відеоконференції з власних технічних засобів.

В судове засідання, призначене для розгляду кримінальної справи на 13 год. 00 хв. 6 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, через свого захисника повідомив суд, що перебуває біля приміщення Лебединського районного суду, але у зв`язку з повітряною тривогою боїться в нього заходити і просить перенести розгляд справи на іншу дату.

З врахуванням думки учасників кримінального провадження судове засідання було перенесено на 9 год. 45 хв. 08.04.2026 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та вранці 08.04.2026 року надав суду письмову заяву № 144, якій повідомив, що щоденне призначення до розгляду справи № 950/3667/23 вважає тиском на сторону захисту, позбавляє його та його адвоката можливості готуватися до інших судових засідань, обмежити час для підготовки захисту.

Також ОСОБА_4 повідомив суду що цього дня, відповідно до запланованого ним у березні 2026 року на період до 24 квітня 2026 року відвідування у певні дні лікарні з метою проходження медичних обстежень (досліджень, процедур) він відвідував Лебединську ЦРЛ і йому було призначено прийом у одного лікаря на 9 год. 30 хв. та обстеження у іншого лікаря на більш пізній час.

В зв`язку із неявкою обвинуваченого розгляд справи з врахуванням думки всіх учасників справи була перенесено на 10 год. 30 хв. 10.04.2026 року.

При цьому ОСОБА_4 поставив до відома секретаря судового засідання, що на 9 год 30 хв. 10.04.2026 року ним заплановано відвідування Лебединського центру зайнятості.

Про свою зайнятість в іншу частину робочого дня 10.04.2026 року обвинувачений не повідомив.

09.04.2026 року ОСОБА_4 для підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання надав суду копії документів з амбулаторної карти, з яких вбачається, що 08.04.2026 року він перебував на прийомі лікаря - хірурга, де йому було накладено пов`язку та рекомендовано з`явитися для повторного огляду 10.04.2026 року. Також 08.04.2026 року він пройшов процедуру ехокардіографії.

Крім того, 09.04.2026 року обвинувачений подав суду заяву № 147, в якій просив перенести розгляд справи з 10.04.2026 року на іншу дату, мотивуючи це тим, що після 08.04.2026 року лікар виявив у нього супутні проблеми, які викликали потребу отримати додаткову медичну допомогу і здійснити додаткові медичні обстеження, які призначені з 10 год. 15 хв. 10.04.2026 року до 15.04.2026 року.

10.04.2026 року обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення в розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України, мотивуючи це тим, що заплановані обвинуваченим відвідування у певні дні лікарні з метою проходження медичних обстежень (досліджень, процедур) не є поважними причинами, що передбачені чинним законодавством для систематичного неприбуття особи на виклик суду.

Захисник проти задоволення клопотання про накладення грошового стягнення заперечила з тих підстав, що неявка обвинуваченого в судове засідання, на її думку, мала місце з поважних причин і він своєчасно повідомив про неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасового залишити цей заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що чинним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 139 КПК України передбачена відповідальність за неявку в судове засідання у випадку відсутності поважних причин, внаслідок яких особа не з`явилася для розгляду кримінального провадження, а в судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 не надав суду документів на підтвердження факту тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасового залишити цей заклад.

Із наданих ним заяв № 113, № 115 та № 144 вбачається, що причиною його неявки є незгода з щоденним у відповідності до ч. 1 ст. 322 КПК України призначенням судових засідань, незадовільне самопочуття та потреба в часі для відновлення здоров`я і лікування та для того, щоб придумати, скласти, надрукувати і подати суду клопотання і заяви.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що існування вищезазначених обставин не заважає ОСОБА_4 брати участь в розгляді інших цивільних та кримінальних справ, порушених за його зверненнями.

Тому суд не може взяти до уваги доводи захисника і враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання 24 та 25 березня 2026 року та 6, 8, 10 квітня 2026 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за відсутності поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 3 328,00 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144-146, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 )грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328,00 грн.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6