Ухвала суду № 135592381, 08.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5530/26

Провадження №1-кс/592/2474/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026200480000307 від 03.02.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в приміщенні колишнього фітнес-ценру за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 39, функціонує хостел, основна діяльність якого полягає у наданні кімнат для проживання.

На внутрішній стороні дверей хостелу наявне оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , акаунта у месенджері телеграм «ang_177», якими користується ОСОБА_6 .

У подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливою метою, займається сутенерством щодо декількох осіб, у тому числі повторно, шляхом залучення проституток, організації надання послуг сексуального характеру, створенні умов для сексуальної експлуатації зазначених осіб, надання приміщення, а саме кімнат хостелу, за адресою: АДРЕСА_1 , визначенням часу, підшукуванням клієнтів, зокрема серед відвідувачів хостелу, для надання їм послуг сексуального характеру за гроші, визначення порядку оплати та вартості таких послуг відповідно до зовнішніх даних особи, яка надає сексуальні послуги, її віку, та виду послуг, подальший розподіл грошових коштів між особами, які надають такі послуги, недопущенні конфліктних ситуацій з клієнтами та сприяння у їх вирішенні, відверненні насильства чи обману з боку клієнтів, забезпеченні транспортом проституток з дому до місця надання послуг та інших діях, що забезпечують умови сексуальної експлуатації таких осіб.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений період часу, підшукала на території м. Суми ОСОБА_7 , яку залучила до зайняття проституцією, тобто надавання послуг сексуального характеру раніше незнайомим їй чоловікам за грошову винагороду, та в подальшому використовувала останню як сутенер шляхом вчинення вищезазначених дій за вказаною адресою.

12.03.2026 р. до ОСОБА_6 за вказаним оголошенням звернувся ОСОБА_8 , на що остання зобов`язалась надати проститутку для сексуальних послуг у домовлений робочий час у приміщенні хостелу та визначила їх вартість в сумі 6000 грн.

У цей же день, ОСОБА_6 залучила ОСОБА_7 в якості проститутки для надання послуг сексуального характеру ОСОБА_8 , при цьому замовила та викликала їй таксі для транспортування з дому до хостелу, за раніше визначеною схемою, надала спиртний напій та визначила розмір і порядок оплати, а саме в розмірі половини суми загальної вартості сексуальних послуг, та після надання таких послуг. З 18:36 до 18:46 год. ОСОБА_7 надала сексуальні послуги та запропонувала ОСОБА_8 надати їх знову за такою ж схемою шляхом залучення її через ОСОБА_6 . У цей час остання знаходилась у хостелі, забезпечувала безпеку ОСОБА_7 та належне функціонування зазначеної схеми.

24.03.2026 р. близько 21 год. ОСОБА_6 аналогічним чином здійснила повторне сутенерство у вказаному хостелі щодо проститутки ОСОБА_7 для надання послуг сексуального характеру ОСОБА_9 за грошову винагороду.

02.04.2026 р. у період з 18:00 до 19:20 год. ОСОБА_6 аналогічним чином здійснила повторне сутенерство у вказаному хостелі щодо проститутки ОСОБА_7 для надання послуг сексуального характеру ОСОБА_10 за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх вчинення, всупереч положенням статей 1 та 2 Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами від 02.12.1949 (до якої 15.11.1954 приєдналась Українська РСР), відповідно до яких підлягає покаранню особа, яка експлуатує проституцію іншої особи, навіть за її згодою, а також утримує або управляє місцем розпусти чи свідомо надає приміщення для заняття проституцією, вчинила дії, спрямовані на забезпечення заняття проституцією іншими особами (сутенерство), що виразилось в організації та створенні умов для надання сексуальних послуг за винагороду, підборі клієнтів, координації діяльності осіб, які займаються проституцією, а також отриманні від цього прибутку, тобто вчинила сутенерство щодо кількох осіб та повторно.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб та повторно.

Крім цього ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені хостелу за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 39, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від сексуальної експлуатації інших осіб, діючи умисно з 16.03.2026 здійснювала вербування неповнолітньої ОСОБА_11 , 2009 р. н., розуміючи її уразливий стан обумовлений її 16 річним віком, відсутністю батьків, грошей, джерела доходу та місця проживання у м. Суми, при цьому пропонувала їй отримувати від неї прибуток відповідно до заздалегідь оговорених послуг сексуального характеру підшуканим нею чоловікам, забезпеченням кімнати в хостелі, роз`ясненням процесу такої діяльності та гарантуванням безпеки, переконанні у законності таких дій за межами України, при цьому інструктуючи неповнолітню про необхідність зв`язуватись із клієнтами виключно через неї, забороняючи обмінюватись особистими та контактними даними і надавати сексуальні послуги поза межами хостелу, переконуючи та схиляючи останню таким чином до сексуальної експлуатації.

28.03.2026 р. ОСОБА_6 , продовжуючи вербування неповнолітньої ОСОБА_11 з метою сексуальної експлуатації, викликала останню до хостелу для надання послуг сексуального характеру клієнту ОСОБА_6 , заохочуючи неповнолітню грошовою винагородою в сумі 3000 грн. від отриманого нею прибутку в сумі 10000 грн. та забороняючи повідомляти клієнтам про свій неповнолітній вік та наголошуючи на необхідності говорити про ніби-то її повноліття, при цьому наставляючи на подальшу конспірацію при їх спілкуванні, підмінюючи поняття різноманітних дій сексуального характеру поняттям масажу, а також попереджаючи про необхідність неповнолітньої готуватись до таких дій шляхом придбання засобів контрацепції.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у вербуванні неповнолітньої ОСОБА_11 з метою сексуальної експлуатації ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тобто вербування неповнолітньої особи з метою сексуальної експлуатації.

03.04.2026 р. на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми за № 592/4722/26 від 24.03.2026 проведено обшук садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

грошові кошти у сумі 800 000 грн.: номіналом 500 грн., у кількості 900 купюр, 1000 грн., у кількості 350 купюр, поміщено до спец-пакету, який має номер: 5600738;

мобільний телефон марки «Oscal», моделі: S70 PRO, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету PSP 1018296;

довіреність від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , на 1 арк., витяг з реєстру прав власності на майно, відносно об`єктна нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 ; договір дарування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; заповіт на ім`я ОСОБА_6 , щодо об`єкта нерухомості, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 39; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , поміщено до спец, пакету WAR 1071122;

проектна документація та інші акти, схеми та проекти відносно приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 39, поміщено до спецпакету NPU 5600730;

Sim-картка жовтого кольору з номером: НОМЕР_5 поміщено до спецпакету PSP 1018250;

чорнові записи поміщено до спецпакету NPU 5600737.

Вилучені речі є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та використовувались у злочинній діяльності ОСОБА_6 .

На думку органу досудового розслідування не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а в збереженні арешту вилученого майна об`єктивно існує нагальна потреба.

Як зазначалося вище, вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти відповідають критеріям, що встановлюються до речових доказів, а тому у згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається їх арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання запереували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2026 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026200480000307 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна грошових коштів у сумі 800000 грн., мобільного телефону та чорнових записів, а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на інше майно, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаного майна, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказам у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цього майна до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026200480000307 від 03.02.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: грошові кошти у сумі 800000 грн.: номіналом 500 грн., у кількості 900 купюр, 1000 грн., у кількості 350 купюр, які поміщені до спецпакету, який має номер 5600738;

мобільний телефон марки «Oscal», моделі: S70 PRO, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1018296;

чорнові записи поміщені до спецпакету NPU 56007372

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно: довіреність від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на 1 арк., витяг з реєстру прав власності на майно, відносно об`єкта нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , договір дарування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , заповіт на ім`я ОСОБА_6 щодо об`єкта нерухомості за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 39, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 поміщено до спецпакету WAR 1071122, проектна документація та інші акти, схеми та проекти відносно приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 39, поміщено до спецпакету NPU 5600730, SIM-картка жовтого кольору з номером НОМЕР_5 поміщено до спецпакету PSP 1018250 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_14