Вирок № 13559159, 27.01.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-21/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, з професійно технічною освітою, розлученого, до арешту різноробочого ТзОВ «Гетьман Сагайдачний»(с.Чорний Острів Жидачівського району), інваліда 3 групи, раніше судимого 21.03.2005 року Жидачівським районним судом за ч.3 ст.309, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та згідно постанови Дрогобицького міського суду від 29.09.2008 року невідбуту частину покарання замінено більш мяким - виправними роботами терміном на 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку, невідбутий строк виправних робіт 1 рік 4 місяці 22 дні, що згідно протоколу затримання утримується під вартою з 9 вересня 2010 року (а.с.33-34 т.2)

-за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, позапартійного, з професійно технічною освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, раніше не судимого, невійськовозобов»язаного, -

-за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 протягом серпня-листопада 2009 року на сміттєзвалищі неподалік АДРЕСА_1 зібрав невстановлену кількість висушених коробок рослин маку, які у подальшому переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де подрібнив та зберігав на горищі будинку, в якому проживає, з метою приготування із цих подрібнених макових головок відвару для власного вживання. 19 травня 2010 року близько обідньої перерви він у полімерному пакеті перевіз у маршрутному автобусі частину макової соломки в м.Ходорів Жидачівського району без мети збуту. Близько 19 год. 30 хв. у даному населеному пункті на вул.Шевченка поблизу будинку №58, коли він переносив вказану макову солому в полімерному мішку, був зупинений працівниками УБНОН ГУМВС України у Львівській області, які виявили та вилучили у ОСОБА_1 макову солому, вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 606,56 г.

На початку вересня 2010 року на полі поблизу АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1 знайшов невстановлену кількість висушених коробок рослин маку, які переніс до місця проживання в АДРЕСА_1, де з метою подальшого збуту зберігав. 04 вересня 2010 року він за місцем свого проживання незаконно збув підсудному ОСОБА_2 5(п»ять) стаканів макової соломи за 250 грн., з якою останній 07 вересня 2010 року близько 15 год. 40 хв. в м.Львові в районі будинку на вул. Городоцькій, 174 був затриманий працівниками міліції та макова солома, вага якої в перерахунку на суху речовину склала 135,66 г. у нього була виявлена та вилучена.

07 вересня 2010 року ОСОБА_1 з метою збуту ОСОБА_2 перевіз, раніше знайдену макову солому в полімерному пакеті із АДРЕСА_1 в с.Репехів Жидачівського району на автобусну зупинку, де був затриманий працівниками Залізничного РВ Львівського МУ ГУМВСУ у Львівській області та макова солома, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 160,08 г у нього була виявлена та вилучена.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність в злочині, передбаченому ч.2 ст.307 визнав частково, а за ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що він проживає в АДРЕСА_1 у власному будинку разом з пристарілими батьками та працював різноробочим в ТзОВ «Гетьман Сагайдачний». Оскільки хворіє на виразку шлунку та на варикозне розширення вен, для зняття больових відчуттів вживав відвар із макової соломи. Для цього він приблизно з серпня до листопада 2009 року збирав на сміттєзвалищі поблизу АДРЕСА_1 висушені пусті головки маку, які у подальшому приносив додому, перетирав їх руками на солому та складав у поліетиленовий пакет, який зберігав на горищі. 17.05.2010 року у нього почались сильні болі у ногах, а тому 19.05.2010 року в обідню пору маршрутним автобусом приїхав в Ходорів, щоб зробити рентген і можливо лягти в лікарню. Щоб не купувати дороге знеболювальне, він із власного будинку взяв із собою поліетиленовий пакет з подрібненими маковими головками. Приїхавши в м.Ходорів, пішов в поліклініку щоб зробити рентген, однак рентгенкабінет не працював, тому пішов в центр міста, де придбав буханку хліба, ковбасу, шоколадку та яблука, які поставив в пакет. Йдучи на зупинку, зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_3, якому допоміг розбирати риштування біля будинку. Після цього близько 19 год. 30 хв. направився на зупинку, щоб доїхати додому, однак на вул.Шевченка був зупинений працівниками міліції, які в присутності понятих склали документ про вилучення в нього макової соломи. Мети збуту макової соломи у нього не було.

Також суду показав, що у серпні 2010 року на одному із полів поблизу АДРЕСА_1 знайшов сухі головки рослин маку та, знаючи, що з них можна виготовити наркотичні засоби, приніс їх додому, де подрібнив. 04.09.2010 року до нього по місцю проживання приїхав його знайомий ОСОБА_2, з яким лікувався разом у наркологічному відділі лікарні, та який попросив його продати 5 стаканів мелених головок рослин маку. Він, взявши із горища 5 стаканів мелених головок маку передав їх ОСОБА_2, а останній за це передав йому продукти харчування та сигарети. Про те, що 07.09.2010 року останній приїде до нього за меленою маковою соломою вони не домовлялися. Вказаного дня він меленої соломи не мав, їздив у Нові Стрілища з метою наступного працевлаштування і, повертаючись додому, в Репехові був затриманий працівниками міліції, які доставили його в Залізничний райвідділ у м.Львові. а по дорозі в автомашині за одежу запхали йому пакет із макової соломою, який у райвідділі в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено. У вчиненому розкаявся.

Показаннями підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 30.08.2010 року він по мобільному телефону домовився із ОСОБА_1 про те, що останній 04.09.2010 року продасть йому п»ять стаканів меленої макової соломи за 250 грн. і що для цього він має приїхати в АДРЕСА_1. На реалізації вказаної домовленості він 04.09.2010 року приїхав маршрутним автобусом в це село, де поблизу свого господарства ОСОБА_1 передав йому пакет із меленою маковою соломою, за що він заплатив 250 грн.. Після цього він повернувся у м. Львів, де в підвалі будинку АДРЕСА_3 заховав пакет із маковою соломою, маючи намір із макової соломи приготувати для власного вживання відвар. 07.09.2010 року він пішов у підвал будинку, звідки взяв пакет із маковою соломою та направився на територію 5-го парку для того, щоб приготувати відвар із макової соломи, однак по вул.Городоцькій поблизу приміщення мотозаводу був зупинений працівниками міліції, які доставили його в приміщення Залізничного райвідділу міліції, де в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено пакет із меленою маковою соломою. При цьому він розповів, що вказану макову солому він придбав 04.09.2010 року в АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 та що домовився із останнім про придбання у ОСОБА_1 макової соломи 7 вересня.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які їм інкриміновані органами досудового слідства, також стверджена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме :

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, 19.05.2010 року в проміжку часу між 17 та 18 годинами до нього зайшов знайомий ОСОБА_1, який мав при собі чорний полімерний пакет. Останній йому розповів, про те, що приїхав в м.Ходорів для того щоб лягти на лікування, але не встиг зробити рентгенограму. Він попросив ОСОБА_1 допомогти розбирати риштування навколо фасаду власного будинку, на що той погодився. Після закінчення роботи ОСОБА_1 вийшов з подвір»я та направився на автобусну зупинку. Приблизно о 20 год. 00 хв. до нього на подвіря зайшли працівники міліції з»ясувати у зв»язку із чим у нього перебував ОСОБА_1. На це він їм відповів, що останній допомагав йому розбирати риштування. Про те, що знаходилось в пакеті у ОСОБА_1 йому відомо не було та про те, що останній здійснює немедичне вживання наркотичних засобів він також не знав.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві вбачається, що підсудний є його сином. Йому відомо про те, що син раніше був засуджений за незаконні операції з наркотиками. Із слів сина йому відомо про те. що 19 травня 2010 року в м. Ходорові на вулиці Шевченка він був затриманий працівниками міліції із маковою соломою. (а.с.29-30 т.1)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -оперуповноважених ОПВ УБНОН ГУ МВСУ Львівської області стверджено, що 19.05.2010 року близько 19 год. 30 хв. ними спільно з ОСОБА_8 в м.Ходорові на вул.Шевченка біля будинку №58 був зупинений ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 із поліетиленовий пакетом чорного кольору. Оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконні операції, повязані з наркотичними засобами, його було затримано і в присутності понятих у ОСОБА_1 в поліетиленовому пакеті було виявлено продукти харчування та пакет жовтого кольору, в якому знаходився ще один пакет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження гірчичного кольору у висушеному стані та паперовий згорток в якому знаходився кульок із подрібненою речовиною рослинного походження гірчичного кольору в висушеному стані. При цьому ОСОБА_1 пояснив їм та понятим, що подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленовому кульку, являється маковою соломою та належить йому. Про це ними було складено відповідний протокол, який зачитаний вголос і в якому поставили підписи поняті та присутні. Згодом у ОСОБА_1 було відібрано пояснення, який у ньому вказав, що у вилученому у нього поліетиленовому пакеті містилась подрібнена макова солома, яка належить йому і яку він використовує для власного вживання щляхом приготування відвару для зниження больових відчуттів, оскільки він є інвалідом ІІІ групи. Продукти харчування, які знаходились в поліетиленовому пакеті не вилучались, а були повернуті ОСОБА_1.(а.с.19-20, 21-22 т.1).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві вбачається, що 19.05.2010 року близько 19 год. 30 хв. в м. Ходорові на прохання працівників міліції, вони були понятими при тому, як по вулиці Шевченка поблизу будинку №58 при огляді поліетиленового пакета, який знаходився в ОСОБА_1 були виявлені продукти харчування, а також поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження гірчичного кольору у висушеному стані та паперовий згорток з поліетиленовим кульком із подрібненою речовиною рослинного походження гірчичного кольору в висушеному стані. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленових пакетах є маковою соломою та належить йому. Після цього працівниками міліції в їх присутності було вилучено у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет чорного кольору з наявними в ньому двома пакетами із речовиною рослинного походження гірчичного кольору у висушеному стані, який було опечатано. Про це працівники міліції було складено відповідний протокол, який зачитаний їм вголос та в якому вони поставили свої підписи. (а.с.23-24, 25-26 т.1 ).

Із протоколу огляду місця події від 19.05.2010 року вбачається, що в проході між будинками №№56 та 58 по вул.Шевченка в м.Ходорові в ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий кульок жовтого кольору, в якому знаходився пакет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження гірчичного кольору в висушеному виді та паперовий згорток в якому знаходиться кульок із такою ж речовиною.(а.с.5 т.1).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів №3/631 від 02.06.2010 року стверджено, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті з написами на упаковці “BOSS”, що вилученна в ОСОБА_1, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 606,56 г.(а.с.55-57 т.1).

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 - оперуповноваженого Залізничного райвідділу міліції міста Львова про те, що 07.09.2010 року ним в м.Львові по вул. Городоцькій разом із співробітниками цього райвідділу міліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час проведення оперативно-розшукових заходів було помічено підсудного ОСОБА_2, який при перевірці його особи поводив себе нервово та при цьому повідомив, що у нього під курткою є поліетиленовий пакет із меленою маковою соломою, яку він 04.09.2010 року придбав в АДРЕСА_1 в свого знайомого ОСОБА_1 за 250 грн. для власного вживання. Після цього ОСОБА_2 був доставлений в Залізничий райвідділ міліції, де в присутності понятих під курткою у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору із меленою маковою соломою. ОСОБА_2 повідомив про те, що того ж дня близько 19 год. 00 хв. він має в с.Репехові Жидачівського району на автобусній зупинці зустрітись із ОСОБА_1 для того, щоб придбати в останнього ще макову солому. Цього ж дня він разом із іншими працівниками Залізничного райвідділу міліції поїхали в с.Репехів, де на автобусній зупинці ними було виявлено підсудного, якого вони доставили в Залізничний райвідділ міліції, де встановили його особу та при проведенні поверхневого огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет із маковою соломою та про це складено відповідний протокол.

Аналогічними показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 працівників Залізничного райвідділу міліції.

Даними протоколу огляду місця події від 07.09.2010 року про те, що в приміщені чергової частини Залізничного райвідділу міліції в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження (а.с.4 т.2).

Із протоколу вилучення від 07.09.2010 року вбачається, що цього числа в м.Львові в приміщенні Залізничного райвідділу міліції у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина світло-коричневого кольору із специфічним запахом та ватними тампонами проведено змиви з рук ОСОБА_1 .(а.с.13 т.2).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів №3-1401 від 04.10.2010 року вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті вилученому у ОСОБА_2, є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та її маса в перерахунку на суху речовину становить 135,66 грам.( а.с.67-69 т.2).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів №3-1409 від 13.10.2010 року вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті вилученому у ОСОБА_1, є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та її маса в перерахунку на суху речовину становить 160,08 грам. На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_1, виявлено залишкові кількості морфіну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено( а.с.67-69 т.2).

Заперечення підсудним ОСОБА_1 другого епізоду збуту наркотичного засобу спростовано в судовому засіданні показаннями свідків, висновком експертизи №3-1409 від 13.10.2010 року та речовими доказами, тому суд не надає віри цим показам.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість підсудних доказаною і кваліфікує дії:

·підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України як повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 309 КК України та за ч.2 ст.309 КК України як повторне незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.307, 309 КК України.

·підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених ними злочинів, дані про їхні особи.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, повторно вчинив злочин під час відбуття покарання за попереднім вироком, по місцю проживання характеризуються позитивно, є інвалідом третьої групи, має на утриманні двох батьків похилого віку, а ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає інвалідність 3 групи, а підсудного ОСОБА_2 - щире каяття та інвалідність 3 групи.

Передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини під час невідбутого строку покарання за попереднім вироком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 07 вересня 2010 року з часу його фактичного затримання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся у вчиненому, тому суд вважає, що достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Речові докази:

подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті та яка відповідно до висновку експерта №3/631 від 02.06.2010 року є наркотичним засобом вагою в перерахунку на суху речовину 606,56 та яка знаходиться в на складі зберігання ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити. (а.с.61.62 т.1).

подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті та яка відповідно до висновку експерта №3/ 11401 від 04.10.2010 року є наркотичним засобом та яка знаходиться на складі зберігання ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити. (а.с.67-69 т.2).

подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті та яка відповідно до висновку експерта №3/11409 від 13.10.2010 року є наркотичним засобом та яка знаходиться на складі зберігання ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити. (а.с.79-81 т.2).

Стягненню із підсудних підлягають судові витрати пов»язані із проведенням досліджень та судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання за

·за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5( п»ять ) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

·за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді в позбавлення волі на строк 5(п»ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 21.03.2005 року у виді позбавлення волі на строк один місяць та визначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п»ять) років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 07 вересня 2010 року з часу його фактичного затримання, залишивши йому запобіжним заходом - взяття під варту.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Витрати за проведення експертного дослідження та судові експертизи в загальній сумі 338(триста тридцять вісім) грн. 04 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області банк УДК у Львівській області ЗКПО 2557641 р/р №31259272210042 УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу: за дослідження № 3/914 від 20.05.2010; «За експертизу»№3/506 від 02.06.2010;

Витрати за проведення експертного дослідження та судову експертизу в загальній сумі 464(чотириста шістдесят чотири) грн. 40 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області банк УДК у Львівській області ЗКПО 2557641 р/р №31259272210042 УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу: за дослідження № 3/1922 від 08.09.2010;«За експертизу»№3/1401 від 04.10.2010.

Витрати за проведення експертного дослідження та судової експертизи в загальній сумі 464(чотириста шістдесят чотири) грн. 40 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області банк УДК у Львівській області ЗКПО 2557641 р/р №31259272210042 УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу: за дослідження № 3/1921 від 08.09.2010р.;«За експертизу»№3/1401 від 04.10.2010.

Речові докази:

подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті та яка відповідно до висновку експерта №3/631 від 02.06.2010 року є наркотичним засобом вагою в перерахунку на суху речовину 606,56 та яка знаходиться в на складі зберігання ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області знищити(а.с.61.62 т.1).

подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті та яка відповідно до висновку експерта №3/ 11401 від 04.10.2010 року є наркотичним засобом та яка знаходиться на складі зберігання ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області знищити. (а.с.67-69 т.2).

подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті та яка відповідно до висновку експерта №3/11409 від 13.10.2010 року є наркотичним засобом та яка знаходиться на складі зберігання ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити. (а.с.79-81 т.2).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з часу одержання копії вироку, через Жидачівський районний суд .

Головуючий-суддя___________

Примітка: оригінал вироку виготовлено

в одному примірнику в нарадчій кімнаті.