Рішення № 135590069, 10.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1689/25

Провадження №: 2/332/111/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за участю: представника позивача адвоката Виноградової-Ковтун К.Г.,

представника відповідача адвоката Железняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

04.04.2025 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування якого зазначало наступне.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, у т.ч. будинка АДРЕСА_1 .

06.09.2017 року було укладено Договір № 28-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між КП «Запоріжремсервіс» та від імені та в інтересах співвласників будинку виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 року шляхом реорганізації, відбулося приєднання Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради і заборгованість мешканців будинку перед КП «Наше місто», зокрема відповідача за період з 01.09.2016 по 01.11.2017 року перейшла до позивача.

ОСОБА_1 , який зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , користувався послугами за вказаним договором, водночас не вносив відповідну плату, внаслідок чого у відповідача виник борг по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2016 по 01.03.2025 року в розмірі 33 342, 87 гривень, яку позивач і просив стягнути на свою користь, а також судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 00 хв. 30.04.2025 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 10 год. 15 хв. 06.04.2026 року.

Представником відповідача адвокатом Железняк Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому остання посилаючись на необґрунтованість позовних вимог зазначала, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу на праві приватної власності, зареєстровані і інші особи, водночас позов пред`явлено лише до ОСОБА_2 . При цьомувідповідач не згоден з позовом, оскільки КП «Запоріжремсервіс» не виконує функцій по утриманню будинку, жодної роботи не проводить, а мешканці будинку самостійно за власний рахунок вирішують комунальні проблеми, а тому відсутній обов`язок оплати за неіснуючі послуги. Не підтверджує, на думку представника відповідача, і наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки він не є доказом в розумінні норм ЦПК України. Також у відзиві порушено питання щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог за період до 12 березня 2017 року.

У відповіді на відзивпредставник позивача посилаючись на обґрунтованість позовних вимог, просив позовну заяву задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав повноваження на представництво його інтересів в суді адвокату Железняк Л.В.

З огляду на вказані обставини, розгляд справи здійснено у відсутність відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 вказаного вище рішення, КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017 (а.с. 15-30).

06.09.2017 року було укладено Договір № 28-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між КП «Запоріжремсервіс» та від імені та в інтересах співвласників будинку виконавчим комітетом Запорізької міської ради (а.с. 45-50).

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 року шляхом реорганізації, відбулося приєднання Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради і заборгованість мешканців будинку перед КП «Наше місто», зокрема відповідача за період з 01.09.2016 по 01.11.2017 року перейшла до позивача (а.с. 13).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 03.11.2011 року по теперішній час, що підтверджується інформацією з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 07.04.2025 року (а.с. 54).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ВелієвВідадіАмірахОгли є власником майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 43-44).

На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на отримання послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач за період з 01.09.2016 по 01.03.2025 жодних платежів по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 33 342, 87 грн. (а.с. 37-42, 132-138).

Статтею ст. 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 № 582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів.

Пунктом 2.2 Статуту визначено, що в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом.

Для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (п. 2.3 Статуту) (а.с. 31-34).

Аналізуючи і оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі і підтверджують наявність заборгованості у відповідача за надані послуги.

При цьому, посилання представника відповідача про відсутність обов`язку щодо здійснення оплати з утримання багатоквартирного будинку через ненадання послуг, суд знаходить безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано суду акти-претензії, які б були складені у встановленому законодавством порядку, щодо неналежного надання КП «Запоріжремсервіс» послуг з управління багатоквартирним будинком.

Стосовно аргументів представника відповідача щодо невідповідності розрахунків заборгованості вимогам, які пред`являються до оформленню документів, то вказані розрахунки містять дані про особовий рахунок, прізвище особи, на який його відкрито, загальну площу житла, кількість осіб, що в ньому зареєстровані, дату нарахування оплати, її суму, підписи, посади відповідальних осіб, що їх склали, печатку підприємства, тощо. Щодо оформлення деяких граф у розрахунках іншою мовою, то вказаний недолік було усунуто шляхом долучення представником позивачадо відповіді на відзив аналогічного розрахунку на державній мові (а.с. 37-42, 132-138).

Отже, відповідач, як особа, що зареєстрована за спірною адресою, та яка є єдиним власником житла, має нести цивільно-правову відповідальність за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг.

Що стосується застосування до спірних відносин строку позовної давності, то слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з приписів статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 263 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.09.2016 року по 01.03.2025 на суму 33 342, 87 грн.

Відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби «СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусноїхвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «СОVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, дія якого тривала до 30 червня 2023 року.

Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ, тобто з 02.04.2020 року і до 30 червня 2023 року діяло положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину.

З вказаним позовом КП «Запоріжремсервіс» звернулося до суду 04.04.2025 року, за таких умов, вимоги щодо стягнення заборгованості заявлені за період до 02.04.2017 року на суму 2 734, 04 грн., є такими що заявлені поза межами строків позовної давності і у їх задоволенні слід відмовити.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за період з 03.04.2017 року по 01.03.2025 року на суму 30 608, 83 гривень.

Враховуючи наведене позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в межах задоволених позовних вимог в розмірі 2 223, 76 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 212, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 03.04.2017 року по 01.03.2025 року в розмірі 30 608, 83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судовий збір в розмірі 2 223, 76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-А, ЄДРПОУ 22144952.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: А.П. Завіновська