Ухвала суду № 135587157, 10.04.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/97/26 Провадження № 2/630/234/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач системою «Електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 19.11.2018 р. між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено договір № О7465518/1. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 28161,33 грн.

Ухвалою від 19 лютого 2026р. провадження по справі було відкрито та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду позовної заяви було встановлено, що до справи додано заяву-договір №26250011067438/980 від 11.10.2017.

Натомість, розрахунок заборгованості здійснено за договором кредиту О7465518/1 від 19.11.2018. Також, у позовній заяві позивач посилається на укладений з відповідачем договір кредиту О7465518/1 від 19.11.2018. Цей же договір вказаний у додатках до позову.

Під час огляду доданих до позову документів, у тому числі й у електронному вигляді, судом встановлено, що договір кредиту О7465518/1 від 19.11.2018, за яким подано позов, представник позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не виконано вимоги п.п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та не надано копію доказу «договір кредиту О7465518/1 від 19.11.2018».

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду чітку та якісну копію доказу «договір кредиту О7465518/1 від 19.11.2018».

У разі відсутності такого доказу, позивач зобов`язаний повідомити суд про його відсутність.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, позивач, у разі незгоди із даною ухвалою суду, може подати заяву про розгляд справи виключно за наявними у ній доказами тобто за відсутності доказів отримання позичальником кредитних коштів, та належності позичальнику вказаного у договорі карткового рахунку.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков