Ухвала суду № 135586499, 09.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2462/26 Провадження № 2/591/878/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання права спільної часткової власності за набувальною давністю на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сідельник К.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності (по кожному) за набувальною давністю на трикімнатну квартиру загальною площею 83,9 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позовну заяву підписано адвокатом Сідельник К.О. До позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 та довіреність від 20.06.2025 року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на представництво її інтересів в різних інстанціях.

Позовна заява підписана адвокатом Сідельник К.О., при цьому, не долучено ордера адвоката на представлення інтересів ОСОБА_2 , що є необхідною умовою підтвердження повноважень представника у справах загального позовного провадження. Таким чином адвокатом не надано доказів на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.3 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві відповідачем зазначено Київську міську державну адміністрацію.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

В позовній заяві не зазначено, які саме права позивачів порушені Київською міською державною адміністрацією.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

З архівного витягу від 18.04.2000 № 160 вбачається, що ордер на спірне житло видано на 4 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Позивачами зазначено двох.

Всупереч вимогам п. п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не обґрунтовано та не надано доказів чи проживають інші особи в спірному приміщенні. Якщо ні - з якого часу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки:

- привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України ;

- уточнити суб`єктний склад учасників справи;

- надати повноваження адвоката представляти інтереси ОСОБА_2

- надати всі наявні докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання права спільної часткової власності за набувальною давністю на квартиру залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко