Ухвала суду № 135585425, 02.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1104/25

№ 2/183/1732/26

02 квітня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Самарівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна, Центр надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради, виконавчий комітет Самарівської міської ради, приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Кібець Людмила Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

28.01.2026 через підсистему Електронний суду представник позивача подав клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на наведені положення законодавства, заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати у приватного копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганну Василівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №110/2024, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 квітня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.