Ухвала суду № 135584193, 08.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3246/25

Номер провадження 2/711/105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача адвоката: Нестеренко О..Ф.

представника позивача адвоката: Шевченко А.Г.

представника відповідача дорученням: Ярош С.В.

представника відповідача за дорученням: Кващук А. М.

представника відповідача за дорученням: Гусак І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди.

19 грудня 2025 року ухвалою суду призначено у справі психологічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

09 лютого 2026 року через канцелярію суду надійшов Лист Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 177/116-4-26/25 від 04.02.2026, яким просять суд погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

12 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката Нестеренко Олега Федоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав клопотання, в якому зазначено, що позивач вважає, що Житомирське відділення КНДІСЕ незаконно і необгрунтовано визначило тривалість проведення експертизи в кількості 120 годин, а відтак і вартість експертизи в сумі 50889 грн. 60 коп. На його думку, є реальна необхідність в зміні експертної установи.

Просить змінити експертну установу, якій доручено проведення судово-психологічної експертизи в справі, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2025 року та доручити проведення судової психологічної експертизи фахівцю (експерту) з психології Дем`яненко Віктору Васильовичу.

27 березня 2026 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Адвокат Шевченко Андрій Григорович, який діє в інтересах позивача, в судовому засіданні просив суд змінити експертну установу, оскільки, вартість висновку експерта, яку визначив експерт є зависокою та строки проведення експертизи є дуже довгими.

Адвокат Нестеренко Олег Федорович, який діє в інтересах позивача, в судовому засіданні просив суд змінити експертну установу з підстав викладених в його клопотанні.

Представник відповідача Державної казначейської служби України за дорученням Ярош Сергій Васильович в судовому засіданні заперечував проти призначення саме цього експерта, оскільки, він позбавлений ліцензії.

Представник відповідача - Черкаської обласної прокуратури за дорученням Кващук Анна Миколаївна в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи за дорученням Гусак Ірина Юріївна в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, проведення експертизи, визначеною ухвалою суду від 19 грудня 2025 року, експертною установою є неможливим через тривалість та вартість експертизи, визначеної Житомирським відділенням КНДІСЕ, разом з цим ухвала про призначення експертизи є чинною, а сторона позивача наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за необхідне передоручити проведення експертизи фахівцю (експерту) з психології Демяненко Віктору Васильовичу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити експертну установу, якій ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2025 року доручено проведення психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди.

Проведення експертизи доручити фахівцю (експерту) з психології Дем`яненко Віктору Васильовичу (м. Черкаси, вул. Ільєнка, 62/1, оф. 302), попередивши йорго про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Роз`яснити, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2025 року в іншій частині підлягає до виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та надати термін оплати протягом 10 днів.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб