Ухвала суду № 135584135, 31.03.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2628/25

Провадження № 2/697/102/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.

представника позивача адвоката Константінової Т.М. (в режимі

відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Хорошун О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

11.03.2026 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Констатнінову Т.М..

Представник позивача адвокат Константінова Т.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання позивача та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хорошун О.В. заперечували, щодо задоволення даного клопотання, просили залишити його без розгляду, про що представник відповідача адвокат Хорошун О.В. направила письмові заперечення.

Суд заслухавши думку учасників процесу та дослідившиклопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак матеріали клопотання про забезпечення позову не містять такого підтвердження.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн..

Сплата судового збору проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./отг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, подальший рух клопотання неможливий і позивачу за слід надати строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання про забезпечення позову без руху для усунення вказаних недоліків, тобто підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.43, 177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення клопотання без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки клопотання про забезпечення цивільного позову, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2026.

Головуючий І . І . Деревенський