Ухвала суду № 135582885, 27.03.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/395/2026

Справа № 537/7698/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни, ОСОБА_2 , про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., ОСОБА_2 , в якій просить: 1) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного на підставі договору купівлі-продажу, укладеному на Кременчуцькій товарній біржі №371-Н від 11.09.1998, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м.; 2) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №38/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко-Столяр М.В. в підготовче засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Н.В. в підготовче засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому позовна заява має бути підписана власноруч, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам в електронній формі, такі документі скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчуваний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Як вбачається із позовної заяви, поданої до суду, позовна заява датована 30.11.2025 року, містить прізвище особи, яка підписала заяву позивач « ОСОБА_1 » та підпис від імені позивача.

Однак, як стало суду відомо від ОСОБА_4 , якому ОСОБА_1 надав довіреність на представництво його інтересів, позовна заява підписана ним особисто, а не ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач ОСОБА_1 має повідомити суду ким саме підписана позовна заява про визнання за ним права власності, подана від його імені до суду.

В свою чергу, суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни, ОСОБА_2 , про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мурашова Н.В.