Рішення № 135582191, 12.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/9072/25

провадження № 2/361/3277/25

12.03.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПрАТ «СГ «ТАС». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.08.2022 між ОСОБА_2 , як страхувальник та ПрАТ «СГ «ТАС», як страховик на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT/3054929, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Seat Сordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності страховика) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 160 000 грн, франшиза 0 грн. 29.10.2022 о 08:20 годині в с. Гоголів Броварського району Київської області на восьмому кілометрі автодороги «Київ-Суми» водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Seat Cordoba д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_3 , котрі рухалися в попутному напрямку, у результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 у справі № 361/6168/22 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який самовільно залишив місце події, тому відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. 13.12.2022р. За фактом настання страхового випадку за полісом № AT/3054929, на підставі страхового акту № 23501/40/922 від 30.12.2022 позивач сплатив потерпілій стороні ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн, та ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 13 741,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідно до пп. «в» пп. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, ПрАТ «СГ «ТАС» просило стягнути з ОСОБА_2 173 741 гривню 00 коп. сплаченого страхового відшкодування та 3028 грн. судового збору.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник ПрАТ «СГ «ТАС» позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не погодився з фактом того, що він залишав місце ДТП, вказував на те, що його підрізали і він повернувся на місце ДТП. Зазначив, що він є пенсіонером, нещодавно мав інсульт, не міг лягти до лікарні через стан здоров`я дружини, вона не встає, не може самостійно себе обслуговувати, тому він опікується нею. Інсульт негативно вплинув на здоров`я відповідача. Зазначив, що отримує пенсію у розмірі 10 000 гривень, а в дружини майже 5 000 гривень.

Обставини справи, що встановлені судом

За змістом постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року у справі № 361/6168/22, 29 жовтня 2022 року о 08:20 годині в с. Гоголів Броварського району Київської області на восьмому кілометрі автодороги «Київ-Суми» водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Seat Cordoba реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки ИЖ 412 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , котрі рухалися в попутному напрямку, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, 29.10.2022 о 08:20 годині в с. Гоголів Броварського району Київської області на восьмому кілометрі автодороги «Київ-Суми» водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Seat Cordoba реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду а саме, здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки ИЖ 412 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 які рухалися в попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року судом встановлено, що у судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорював обставин викладених у протоколі, сам вказав що дійсно рухаючись по автодорозі «Київ-Суми» в с. Гоголів, під час обгону транспортних засобів які рухались в попутному напрямку, допустив наїзд лівою частиною автомобіля на обочину що спричинило втрату керування транспортним засобом після чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta та автомобілем ИЖ 412. Після зупинки транспортного засобу вийшовши з автомобіля та оцінивши наявні пошкодження на своїй машині він не побачив більш нікого на дорозі а тому сів в автомобіль і поїхав додому. Вже в дома зі слів ОСОБА_2 сусіди повідомили що бачили дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі «Київ-Суми» в с. Гоголеві, після чого він сів до автомобіля і повернувся на місце скоєння ДТП. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні хвору дружину і транспортний засіб використовує для потреб родини.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року у справі № 361/6168/22, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судом з`ясовано, що 30 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/3054929, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Seat Сordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності страховика) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 160 000 грн, франшиза - 0 грн. Поліс чинний з 12.09.2022 по 22.11.2023.

13 грудня 2022 року потерпіла ОСОБА_3 , яка є власником пошкодженого транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування.

15 грудня 2022 року ОСОБА_4 , котра є власником автомобіля марки ИЖ 412, д.н.з. НОМЕР_3 , також звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно ремонтної калькуляції «Audatex» №18515_40 від 22.11.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , складає 350 867,62 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції «Audatex» № 18511_40 від 28.11.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_3 складає 30 835,70 грн.

Згідно Страхового акту № 23501/40/922 від 30.12.2022, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_3 , становить 160 000 гривень.

04 січня 2023 року ПрАТ «Страхова Група «ТАС» перерахувало потерпілій стороні ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 309686 від 04.01.2023.

Відповідно до Страхового акту № 01913/40/923 від 30.01.2023, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_4 , становить 13 741 гривень, котрі 01 лютого 2023 року перераховані позивачем потерпілій особі, про що свідчить платіжна інструкція № 315321 від 01.02.2023.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року у справі № 361/6168/22 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пп. «в» пп. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, після ДТП самовільно залишив місце його вчинення, позивач має право стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу суму страхового відшкодування, сплаченого потерпілим особам, у розмірі 173 741 грн.

Щодо заперечень відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 т. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_2 вказував на те, що не погоджується я з фактом того, що він залишав місце ДТП, вважає, що його підрізали і він повернувся на місце ДТП.

Разом з цим, за змістом постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, у судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорював обставин викладених у протоколі, сам вказав що дійсно рухаючись по автодорозі «Київ-Суми» в с. Гоголів, під час обгону транспортних засобів які рухались в попутному напрямку, допустив наїзд лівою частиною автомобіля на обочину що спричинило втрату керування транспортним засобом після чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta та автомобілем ИЖ 412. Після зупинки транспортного засобу вийшовши з автомобіля та оцінивши наявні пошкодження на своїй машині він не побачив більш нікого на дорозі а тому сів в автомобіль і поїхав додому. Вже в дома зі слів ОСОБА_2 сусіди повідомили що бачили дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі «Київ-Суми» в с. Гоголеві, після чого він сів до автомобіля і повернувся на місце скоєння ДТП.

Вищевказана постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відтак, зазначені вище посилання відповідача про те, що він не залишав місце ДТП, є необґрунтованими.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 наголошував на тому, що він не має матеріальної змоги сплатити пред`явлену суму боргу, оскільки він є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 10 000 гривень, а пенсія дружини становить майже 5 000 гривень. Також зазначав, що нещодавно переніс інсульт, має хвору дружину, яка не встає з ліжка та не може самостійно себе обслуговувати.

Разом з цим, жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання врегульоване статтею 435 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Відтак, у разі наявності виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач має право звернутися до суду із відповідною заявою відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, надавши належні докази на підтвердження таких обставин.

Крім того, суд доводить до відома, що за змістом ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування у розмірі 173 741 гривню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № 48296 від 04.07.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 263 - 265, 268 ЦПК України, статтями 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 173 741 (сто сімдесят три тисячі сімсот сорок одну) гривню, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, адреса: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН