Ухвала суду № 135581941, 08.04.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/135/26

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Крижанівського О.А., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року адвокат Кулаківський В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка та житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що державним реєстратором Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Пращуром С.П. проведено реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок на ім`я ОСОБА_2 , представник позивача просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на спірне майно.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.

17 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крижанівського О.А. подано до суду відзив, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами підтвердження того, що спірне майно належало за життя спадкодавцю ОСОБА_3 та входило до спадкового майна після його смерті.

Одночасно, представником відповідача заявлено клопотання про продовження (поновлення) пропущеного строку для подання відзиву, посилаючись на поважність причин неподання відзиву у встановлений судом строк (необхідність отримання відповідачем правничої допомоги адвоката та незначний термін для підготовки для подачі відзиву).

Крім цього, 17 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Крижанівським О.А. пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказано, що 27 січня 2026 року державним нотаріусом Романівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване в реєстрі за № 216. Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не мав права на спадкування спірного житлового будинку та земельної ділянки, оскільки на момент відкриття спадщини вказане нерухоме майно належало ОСОБА_2 , представник позивача просить визнати недійсним вищевказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Одночасно, представником відповідача заявлено клопотання про продовження (поновлення) пропущеного строку для пред`явлення зустрічного позову, посилаючись на поважність причин не пред`явлення зустрічного позову у встановлений законом строк (необхідність отримання відповідачем правничої допомоги адвоката та незначний термін для підготовки для пред`явлення зустрічного позову).

Окрім цього, адвокатом Крижанівським О.А. заявлено клопотання про витребування від Романівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 189/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень представника відповідача проти позову, просить суд позов ОСОБА_1 задовольнити. Окрім цього, представник позивача вказав на не поважність причин неподання відзиву та не пред`явлення зустрічного позову у встановлений законом строк, тому вважає, що подані представником відповідача заяви по суті справи (відзив та зустрічний позов) підлягають залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

В підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача подані представником відповідача клопотання про продовження (поновлення) пропущеного строку для подання відзиву та для пред`явлення зустрічного позову, витребування доказів, прийняття до розгляду відзиву та зустрічного позову підтримали.

Позивач щодо заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів не заперечив, у продовженні (поновленні) пропущеного строку для подання відзиву та для пред`явлення зустрічного позову, прийняття до розгляду відзиву та зустрічного позову заперечив.

Учасники справи та представник позивача в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Миропільською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку сторін та представника відповідача, наведені ними підстави щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до вимог частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку, а тому кінцевим строком подання відзиву на позовну заяву було 16 березня 2026 року.

Відзив та зустрічний позов були подані представником відповідача через систему «Електронний суд» 17 березня 2026 року.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд, враховуючи думку сторін та представника відповідача, вбачає, що строк на подання відзиву та строк для пред`явлення зустрічного позову пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує (поновлює) його.

Одночасно з продовженням строку на подання відзиву, суд приймає до розгляду поданий представником відповідача відзив.

Щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у даній справі.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання адвоката Крижанівського О.А. про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

За змістом частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 64, 84, 127, 178, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Крижанівському Олегу Анатолійовичу строк на подання відзиву.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Крижанівському Олегу Анатолійовичу строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, на 06 травня 2026 року на 10 годину.

Запропонувати:

- відповідачу за зустрічним позовом, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- третім особам, які незаявляють самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

- позивачу за зустрічним позовом та відповідачу за зустрічним позовом надати відповідь на пояснення третіх осіб за зустрічним позовом щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 селище Романів Житомирського району Житомирської області) копію спадкової справи № 189/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 05 травня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2026 року.

Суддя М.В. Ковальчук