Ухвала суду № 135578799, 01.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2030/26

провадження № 1-кс/405/1101/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000133 від 28.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої вказав що не заперечує проти накладення арешту в частині заборони розпорядження вказаним транспортним засобом. Просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власник майна не з`явився у судове засідання, надав суду заяву, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 27.03.2026 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи вантажним автомобілем DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснюючи рух за межами населеного пункту по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене на території Новоукраїнського району Кіровоградської області зі сторони смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області в напрямку міста Кропивницький на 656 км. +400 метрів за межами населеного пункту допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в горизонтальному положенні (лежав) на смузі руху автопоїзду. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

28.03.2026 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12026120000000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 27-28.03.2026 встановлено, що вантажний автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди, які утворились в результаті ДТП, а саме в результаті наїзду на пішохода та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Вантажний автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать юридичній особі ФГ "Стандарт Агро Юг" розташованого Миколаївська область, Миколаївський район, селище Полігон, вулиця Горіхова, 6, директор ОСОБА_6 , т.м. НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ 45167931, яким керував та якими керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , т.м. 096-92-901-305.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вантажного автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

28.03.2026 вантажний автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події та у цей же день приєднані до кримінального провадження, як речові докази та поміщені на зберігання на територію спеціального майданчику затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області розташованого за адресою: місто Кропивницький, проспект Інженерів, 1.

Отже, прокурор подав клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням того, що слідчий не заперечує проти накладення арешту в частині розпорядження. вказаним трансполртним засобом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать юридичній особі ФГ "Стандарт Агро Юг" розташованого Миколаївська область, Миколаївський район, селище Полігон, вулиця Горіхова, 6, директор ОСОБА_6 , т.м. НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ 45167931, якими керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення із забороною розпорядження останніми до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7