Ухвала суду № 135578324, 09.04.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/394/26

Провадження № 2/386/197/26

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Лебідь К.В. звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за договором №545639-КС-002 про надання кредиту від 18.07.2025 року, що становить 22 028, 60 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 09.04.2026 року о 11:20 год..

У судове засідання сторони не з`явились.

При цьому, 08.04.2026 року до суду від представника позивача Бурлаки В.В. надійшла заява, в якій остання просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, адже предмет спору відсутній. Заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Зазначене відповідає правовим висновкам Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 року у справі №683/3792/20. Отже суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією №5961 від 06.03.2026 року, на р/р UA028999980313121206000011519 отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101 , код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг: Казначейство України, згідно якої було сплачено 2 662, 40 грн. судового збору.

З огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору приходжу до висновку про необхідність задоволення вимоги про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 259-261 ЦПК України», суд, постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачену суму судового збору у розмірі 2 662, 40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 5961 від 06.03.2026 року за наступними реквізитами АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»), код ЄДРПОУ банку: 14282829, МФО банку: 334851, номер рахунку НОМЕР_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко