Ухвала суду № 135577398, 06.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11642/17

Провадження № 6/761/460/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ТОВ «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа.

06.04.2026 заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Так, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, варто зауважити, що ст. 442 ЦПК України не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. А тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, а зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, дана вимога процесуального закону представником ТОВ «Коллект Центр» не виконана - надані матеріали не містять доказів надсилання АТ «Альфа-Банк» заяви та копій поданих до суду документів.

За таких обставин, ТОВ «Коллект Центр» необхідно надати докази надсилання з урахуванням ст. 43 ЦПК України в зв`язку із відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу.

Судом встановлено, що заявником не долучено до заяви документи, а саме підтвердження надсилання заяви з доданими до неї документів АТ «Альфа-Банк».

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначене вище є підставою для залишення заяву без руху та надання часу для усунення недоліків.

Зазначене вище є підставою для залишення заяву без руху та надання часу для усунення недоліків.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не направить боржнику копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 183, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: