Ухвала суду № 135577143, 08.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20095/25

1-р/760/34/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 заяву представника власника майна ТОВ «АВТО СТАРТ» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

29.07.2025 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора було задоволено частково.

12.12.2025 до суду надійшла заява від представника власника майна ТОВ «АВТО СТАРТ» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду, в якій представник зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду від 29.07.2025 зазначено, що прокурору відмовлено в накладенні арешту на купюри, схожі на грошові кошти у загальній сумі 68 725 грн., але у резолютивній частині ухвали про це зазначено не було. Тому, просить суд роз`яснити, чи накладено арешт на купюри, схожі на грошові кошти у загальній сумі 68 725 грн.

У судове засідання представник власника майна не прибула, повідомлена належним чином, просила вирішити заяву у відсутність.

Прокурор просив вирішити заяву на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42024110000000199 від 23.05.2024 та доводи заяви представника власника майна, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, за наслідками розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що 29.07.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, вилучене у період часу з 16.07.2025 по 17.07.2025 за результатами проведеного обшуку на території, де розміщено АЗС (з комплексом сервісного обслуговування), за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220485300:05:007:0031 та земельній ділянці з кадастровим номером: 3220485300:05:007:0032, які перебувають в оренді ТОВ «Авто Старт» (код ЄДРПОУ 38084752), а саме на:

- Чорнові записи ТОВ «АВТО СТАРТ» на 40 арк.;

- Z-звіт №2217 за 15.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Загальний звіт від 15.07.2025 чек № 1402654438 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Z-звіт №2218 за 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Звіт на товар від 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 21,208 на 4 арк.;

- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 25 на 6 арк.;

- Фінансово господарські документи ТОВ «АВТО СТАРТ» за 2024-2025 роки на 318 арк.;

- Фіскальні звіти ТОВ «АВТО СТАРТ» у кількості 32 шт.;

- Сертифікати якості палива на 17 арк.;

- Окремо вилучені зразки палива, які поміщено у скляну тару об`ємом 1 літр кожна, у загальній кількості 12 шт., які опечатано та опломбовано;

- Паливо (Бензин А-95 Євро - 21 500 літрів);

- Паливо (Бензин А-95 - 5 500 літрів).

Тобто, в ухвалі слідчого судді, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині вичерпно зазначено, на яке конкретно майно слідчим суддею накладено арешт.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання детектива, останній просив суд накласти арешт на:

- проект будівництва ринкового комплексу по АДРЕСА_1. Том 1;

- загальна пояснювальна записка встановлення 4-х груп тимчасових споруд по АДРЕСА_1;

- Проект землеустрою №07-2-214 від 27.04.2010;

- Папка швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1, на 126 арк.;

- Папка швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1, на 99 арк.;

- Чорнові записи ТОВ «АВТО СТАРТ» на 40 арк.;

- Z-звіт №2217 за 15.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Загальний звіт від 15.07.2025 чек № 1402654438 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Z-звіт №2218 за 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Звіт на товар від 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;

- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 21,208 на 4 арк.;

- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 25 на 6 арк.;

- Фінансово господарські документи ТОВ «АВТО СТАРТ» за 2024-2025 роки на 318 арк.;

- Фіскальні звіти ТОВ «АВТО СТАРТ» у кількості 32 шт.;

- Сертифікати якості палива на 17 арк.;

- Купюри схожі на грошові кошти у загальній сумі 68 725 грн.

- Окремо вилучено зразки палива які поміщено у скляну тару об`ємом 1 літр кожна, у загальній кількості 12 шт., які опечатано та опломбовано;

- Паливо (Бензин А-95 Євро - 21 500 літрів);

- Паливо (Бензин А-95 - 5 500 літрів);

- Паливо (ДП Євро - 25 500 літрів);

- Паливо (ДП - 21 500 літрів);

- 3 ПРК;

- 4 Підземні резервуари для зберігання палива.

Задовольняючи частково клопотання детектива, слідчий суддя відобразив у мотивувальній частині ухвали, що слідчому судді не подано достатніх доказів, які б вказували на те, що проект будівництва ринкового комплексу по АДРЕСА_1. том 1; загальну пояснювальну записку встановлення 4-х груп тимчасових споруд по АДРЕСА_1; Проекту землеустрою №07-2-214 від 27.04.2010; папку швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1 на 126 арк.; Папку швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1 на 99 арк.; Паливо (ДП Євро - 25 500 літрів); Паливо (ДП - 21 500 літрів); 3 ПРК; 4 підземні резервуари для зберігання палива, грошові кошти у сумі 68 725 грн. відповідають вказаним вище критеріям.

Таким чином, на переконання слідчого судді постановлена ухвала від 29.07.2025 року є зрозумілою, конкретною та подвійному тлумаченню не підлягає, у вказаній ухвалі слідчим суддею було вичерпно зазначено, на яке саме майно накладається арешт та з якою метою, так само - вичерпно зазначено, на яке майно слідчим суддею арешт не накладається, в тому числі, слідчим суддею не було накладено арешту та грошові кошти у сумі 68 725 грн.

Отже, із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді, та відмовляє у задоволенні вказаної заяви із вищевикладених підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника власника майна ТОВ «АВТО СТАРТ» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1