Ухвала суду № 135576495, 03.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5453/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42024102070000005, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42024102070000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванні день та час, але не пізніше 11.06.2024 у невстановленому досудовим розслідуванні місці, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (код ЄДРПОУ 35800585) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інженер технічного нагляду - ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (сертифiкат АТ 006426, ЄДРПОУ 2643511459) вступили у попередню злочинну змову спрямовану на протиправне заволодіння бюджетними коштами, а саме коштами місцевого бюджету Бахмацької територіальної громади під виглядом добросовісного виконання умов договорів підряду №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024 за наступних обставин.

Так, між Бахмацькою міською радою, код ЄДРПОУ 04061702 (надалі Замовник), та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», код ЄДРПОУ 35800585 (надалі Виконавець), укладено три договори щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзних частин автомобільних доріг у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської обл. (ДК 021:2015 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»), а саме:

- договір від 11.06.2024 за № 236 на виконання робіт з «Експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування мiсцевого значення, а саме: капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Нiжинського району Чернiгівської обл.». Ціна договору № 236 становила 1 414 107 грн. 82 коп., у тому числі ПДВ - 235 684 грн. 64 коп.;

- договір від 11.06.2024 за № 238 на виконання робіт з «Експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування мiсцевого значення, а саме: капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Нiжинського району Чернiгівської обл.». Ціна договору № 238 становила 1 225 204 грн. 67 коп., у тому числі ПДВ - 204 200 грн. 78 коп.;

- договір від 24.06.2024 за № 260 на виконання робіт з «Експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування мiсцевого значення, а саме: капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Нiжинського району Чернiгівської обл.». Ціна договору № 260 становила 1 390 175 грн. 92 коп., у тому числі ПДВ - 231 695 грн. 99 коп.

Договори від імені ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», підписано його директором - ОСОБА_6 та скріплено печаткою юридичної особи.

ОСОБА_6 починаючи з 22.04.2019, відповідно до Протоколу № 22 загальних зборів учасників Товариства, а також наказу №21 від 10.05.2019 по ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» призначений та фактично виконує функції та обіймає посаду директора вказаного суб`єкта господарювання.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», здійснюючи обов`язки з керівництва трудовим колективом та виробничою діяльністю, а також маючи право розпоряджатися майном Товариства, був наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, між Бахмацькою міською радою, код ЄДРПОУ 04061702 (надалі Замовник), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ №006424, виданий 29.12.2016 Атестаційною архітектурно - будівельною комісією, та зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 27.12.2016 за №5998 (надалі Виконавець), укладено три договори щодо надання послуг з технічного нагляду по об`єктам будівництва (ДК 021:2015: 71520000-9 - «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»), а саме:

- договір №24 від 11.06.2024 «Про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9 Вересня в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області;

- договір №25 від 11.06.2024 «Про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області;

- договір №26 від 26.06.2024 «Про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги по площі Героїв Майдану в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до положень вищевказаних договорів на Виконавця покладаються наступні обов`язки:

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

- виконувати будь - які інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за Договором;

- повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору;

- забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва;

- щомісячно складати Акт наданих послуг по технічному нагляду;

- по факту виконаних робіт приймати участь у складанні та погоджуванні Актів прихованих робіт на об`єкті;

- мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору;

-вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об?єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

- брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;

- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на будівництві встановленого зразка;

- брати участь спільно з Замовником та проектною організацією в розгляді пропозицій підрядників та/або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт;

- брати участь в формуванні пакета документів, а також вчиняти всі інші дії необхідні для отримання Замовником Свідоцтва про відповідність збудованого об?єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

- бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться Замовником;

- Виконавець зобов`язаний також виконувати інші зобов`язання, які у відповідності з цим;

- Виконавець може також виконувати інші зобов`язання, за письмовою домовленістю з Замовником.

Крім того, відповідно до положень вищевказаних договорів, Виконавець наділяється наступними правами:

- отримати оплату за надання Послуг згідно з умовами цього Договору;

- вимагати від залучених Замовником до будівництва Об`єкту підрядників виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт;

- зупиняти роботи у випадках застосування матеріалів, конструкцій та виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам;

- ставити питання про проведення лабораторних та експертних оцінок відносно відповідності застосованих матеріалів сертифікатам якості;

- зупиняти роботи до оформлення актів на приховані роботи та в разі виявлення місць можливого виникнення недоліків будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи інженером технічного нагляду, здійснюючи на підставі наданих договорами повноважень обов`язки з керівництва трудовим колективом та виробничою діяльністю, був наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до умов договорів № 236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024 про надання послуг щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзних частин автомобільних доріг по вул. В. Винниченка, вул. 9-го Вересня та пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, виконавець ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» зобов'язався перед замовником Бахмацькою міською радою у період часу з 11 червня по 31 грудня 2024 року провести капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільних доріг вулиць вул. В. Винниченка, а також вул. 9-го Вересня та з 24 червня по 31 грудня 2024 року пл. Героїв Майдану, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

У свою чергу ОСОБА_6 , підписуючи від імені ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» договори №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024, як Виконавець зобов`язався надати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам, що встановлені Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2006, Технічним правилам ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154, інших діючих нормативних документів.

Розрахунки за надані послуги проводились шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання сторонами актів приймання - передачі виконаних робіт у межах відповідних бюджетних призначень на 2024 рік передбачених графіком фінансування.

У період часу з 11.06.2024 по 16.06.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №236 від 11.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Так, відповідно до Протоколу №39 «Випробовування матеріалів» від 10.01.2025, асфальтобетонна суміш із вирубок, відібраних з верхнього шару покриття по вул. В. Винниченка м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської обл. за гранулометричним складом мінеральної частини та показниками водонасичення, вміст в`яжучого не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо дрібнозернистого щільного типу Б марки 1.

Згідно акту від 19.06.2024 приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2024 року виконавцем ТОВ «Бахмачгазбудсервiс» в особі ОСОБА_6 було пред`явлено, а iнженером технiчного нагляду Лемiшем Сергiєм Вiталiи?овичем було прии?нято обсяги робiт з улаштування верхнього шару покриттiв з гарячих асфальтобетонних сумiшеи? на загальнiи? площi 999, 5 м2 загальною вартiстю 605 479, 31 грн. в прямих витратах вартостi будiвництва (без врахування податкiв, зборiв обов`язкових платежiв, та iнших супутнiх витрат) з показником водонасичення 5, 3%, якии? не вiдповiдає допустимому и?ого значенню 3%, та коефiцiентом ущiльнення для верхнього шару асфальтобетонного покриття 0, 97, якии? має бути не меншии? за значення 0, 99.

Таким чином, порушення технологiї укладання асфальтобетонної сумiшi на об`єктi «Капiтальнии? ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. В. Винниченка в м. Бахмач Нiжинського раи?ону Чернiгiвської областi та недотримання обов`язкових до виконання норм ДСТУ призвело до завищення вартостi будiвельних робiт (якi потребують виправлення) за договором вiд 11.06.2024 №236 в актi прии?мання виконаних будiвельних робiт форми КБ-2в від 19.06.2024 на загальну суму 756 185, 96 грн.

Крім того, у період часу з 11.06.2024 по 22.06.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №238 від 11.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9-го Вересня м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до Протоколу № 38 «Випробовування матеріалів» від 08.01.2025, асфальтобетонна суміш із вирубок, відібраних з верхнього шару покриття по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області за гранулометричним складом мінеральної частини та показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо дрібнозернистого щільного типу Б марки 1.

Згідно акту від 26.06.2024 приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в виконавцем ТОВ «Бахмачгазбудсервiс» в особі ОСОБА_6 було пред`явлено, а iнженером технiчного наrляду Лемiшем Сергiєм Вiталiи?овичем було прии?нято обсяги робiт з улаштування верхнього шару покриттiв з гарячих асфальтобетонних сумiшеи? на загальнiи? площi 835 м2 загальною вартiстю 537 388, 92 грн. в прямих витратах вартостi будiвництва (без врахування податкiв, зборiв обов`язкових платежiв, та iнших супутнiх витрат) з показником водонасичення 4,6%, якии? не вiдповiдає допустимому и?ого значенню 3%.

Таким чином, порушення технологiї укладання асфальтобетонної сумiшi на об`єктi «Капiтальнии? ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. 9 Вересня в м. Бахмач Нiжинського раи?ону Чернiгiвської областi» та недотримання обов`язкових до виконання норм ДСТУ призвело до завищення вартостi будiвельних робiт (якi потребують виправлення) за договором вiд 11.06.2024 №238 в актi прии?мання виконаних будiвельних робiт форми КБ-2в від 26.06.2024 на загальну суму 670 224, 69 грн.

Крім того, у період часу з 06.07.2024 по 23.07.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №260 від 24.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до Протоколу № 40 «Випробовування матеріалів» від 14.01.2025, асфальтобетонна суміш із вирубок, відібраних з верхнього шару покриття на пл. Героїв Майдану м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області за гранулометричним складом мінеральної частини та показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо дрібнозернистого щільного типу Б марки 1.

Згідно актiв приймання - передачі виконаних робіт ф. КБ-2в за липень 2024 року виконавцем ТОВ «Бахмачгазбудсервiс» в особі ОСОБА_6 було пред`явлено, а iнженером технiчного нагляду Лемiшем Cepгiєм Вiталiи?овичем було прии?нято обсяги робiт з улаштування верхнього шару покриттiв з гарячих асфальтобетонних сумiшеи? на загальнiи? площi 1325 м2 загальною вартiстю 825 601, 45 грн. в прямих витратах вартостi будiвництва (без врахування податкiв, зборiв обов`язкових платежiв, та iнших супутнiх витрат) з показником водонасичення 3,8% якии? не вiдповiдає допустимому и?ого якии? не вiдповiдає допустимому и?ого значенню 3% та коефiцiентом ущiльнення для верхнього шару асфальтобетонного покриття 0, 97, якии? має бути не меншии? за значення 0, 99.

Таким чином порушення технології укладання асфальтобетонної сумiшi на об`єктi «Капiтальнии? ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по площi Героїв Маи?дану в м. Бахмач Нiжинського раи?ону Чернiгiвської областi» та недотримання обов`язкових до виконання норм ДСТУ призвело до завищення вартостi будiвельних робiт (якi потребують виправлення) за договором вiд 24.06.2024 №260 в актi прии?мання виконаних будiвельних робiт форми КБ-2в від 30.07.2024 та за липень 2024 року на загальну суму 1 002 423, 09 грн.

Разом з тим, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 злочинного умислу, з корисливих мотивів спрямованих на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 19.06.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконання будівельних робіт за договором №236 від 11.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, в який ним внесені, а інженером технічного нагляду ОСОБА_5 неправомірно підтверджені, завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В.Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 756 185 грн. 96 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованими витратами на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №39 «Випробовування матеріалів» від 10.01.2025.

Крім того, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 , продовжуючи виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 26.06.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №238 від 11.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.06.2024, в який ним внесені, а інженером технічного нагляду ОСОБА_5 неправомірно підтверджені, завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 607 224 грн. 69 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованих витрат на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №38 «Випробовування матеріалів» від 08.01.2025.

Крім того, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 , продовжуючи виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 30.07.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №260 від 24.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 30.07.2024, в який ним внесені, а інженером технічного нагляду ОСОБА_5 неправомірно підтверджені, завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 1 002 423 грн. 09 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №40 «Випробовування матеріалів» від 14.01.2025.

У подальшому, ФОП ОСОБА_5 , здійснюючи повноваження інженера технічного нагляду, діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, перевірив об`єми та дійсність проведення будівельних робіт, відповідно до вищевказаних актів приймання - передачі виконаних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024, та їх підтвердив, незважаючи на те, що останньому було відомо, що фактично виконані за договором роботи не відповідають об`ємам та якості, відображеним у складених та підписаних ОСОБА_6 актах приймання - передачі виконаних робіт форми КБ-2в.

Після чого, вищевказані акти приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024, затверджені Головою Бахмацької міської ради ОСОБА_7 , та у подальшому, на банківський рахунок ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» №UA633806340000026002291513001 Бахмацькою міською радою (ЄДРПОУ 04061702) здійснено безготівковий переказ грошових коштів, що підтверджується: платіжними інструкціями №644 від 19.06.2024 на суму 1 414 107, 82 грн.; №661 від 26.06.2024 на суму 1 225 204, 67 грн.; №758 від 31.07.2024 на суму 1 060 602, 18 грн. та №757 від 31.07.2024 на суму 329 573, 74 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №778/25-24 від 15.09.2025 матеріальна шкода, завдана Бахмацькій міській раді (ЄДРПОУ 04061702) внаслідок неякісного виконання робіт за договорами будівельного підряду № 236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024, №260 від 24.06.2024 становить 2 365 833 грн. 74 коп.

Враховуючи викладене, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в результаті неякісного виконання робіт за договорами №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024, №260 від 24.06.2024, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами Бахмацької міської територіальної громади (ЄДРПОУ 04061702) на загальну суму 2 365 833 грн. 74 коп., тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Крім того, з метою виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 достеменно знаючи, та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, та будучи обізнаним із положеннями підписаних з Бахмацькою міською радою Чернігівської області договорів будівельного підряду №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 N?293, про те, що грошові кошти за договорами можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, заволоділи чужим майном - коштами місцевого бюджету Бахмацької міської територіальної громади - шляхом складання і підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості.

Так, в період часу з 11.06.2024 по 16.06.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Після чого, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів на виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, 19.06.2024, перебуваючи на території м.Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №236 від 11.06.2024, склав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, в який ним внесені завідомо неправдиві відомості щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 756 185 грн. 96 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованими витратами на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №39 «Випробовування матеріалів» від 10.01.2025.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, перебуваючи у м.Бахмач Чернігівської області, 19.06.2024 вказаний вище документ завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (код ЄДРПОУ 35800585), надавши таким чином документу офіційного змісту.

В свою чергу інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, перебуваючи у м.Бахмач Чернігівської області, 19.06.2024 неправомірно підтвердив, завідомо неправдиві відомості внесені ОСОБА_6 до акту приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, завірив його власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки.

Крім того, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, продовжуючи виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, 26.06.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №238 від 11.06.2024 склав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.06.2024, в який ним внесені завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 607 224 грн. 69 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованих витрат на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №38 «Випробовування матеріалів» від 08.01.2025.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, перебуваючи у м.Бахмач Чернігівської області, 26.06.2024 вказаний вище документ завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (код ЄДРПОУ 35800585), надавши таким чином документу офіційного змісту.

В свою чергу інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, перебуваючи у м.Бахмач Чернігівської області, 26.06.2024 неправомірно підтвердив, завідомо неправдиві відомості внесені ОСОБА_6 до акту приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.06.2024, завірив його власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки.

Також, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів на виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідування точний час доби, 30.07.2024, перебуваючи на території м.Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №260 від 24.06.2024 склав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 30.07.2024, в який ним внесені завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 1 002 423 грн. 09 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №40 «Випробовування матеріалів» від 14.01.2025.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, перебуваючи у м.Бахмач Чернігівської області, 30.07.2024 вказаний вище документ завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (код ЄДРПОУ 35800585), надавши таким чином документу офіційного змісту.

В свою чергу інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, перебуваючи у м. Бахмач Чернігівської області, 30.07.2024 неправомірно підтвердив, завідомо неправдиві відомості внесені ОСОБА_6 до акту приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 30.07.2024, завірив його власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки.

Після чого, вищевказані акти приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024 до яких директором ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_6 було внесено, а інженером технічного нагляду ОСОБА_5 підтверджено, недостовірні відомості щодо об`ємів та якості виконаних робіт, передано до Бахмацької міської ради та у подальшому на їх підставі, на банківський рахунок ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» №UA633806340000026002291513001 Бахмацькою міською радою (ЄДРПОУ 04061702) здійснено безготівковий переказ грошових коштів, що підтверджується: платіжними інструкціями №644 від 19.06.2024 на суму 1 414 107, 82 грн.; №661 від 26.06.2024 на суму 1 225 204, 67 грн.; №758 від 31.07.2024 на суму 1 060 602, 18 грн. та №757 від 31.07.2024 на суму 329 573, 74 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та здійснили видачу неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши останньому залишити місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.03.2026 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024102070000005 продовжено до трьох місяців, а саме до 06.02.2026 року.

02.02.2026 року Ухвалою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/1477/26 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 06.04.2026 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.03.2026 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. по 06:00 год. з покладанням на нього процесуальних обов`язків.

23.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для знайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, водночас уточнив вимоги клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці. Також зауважив, що з урахуванням того, що 23.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для знайомлення в порядку ст. 290 КПК України, відсутній ризик незаконного впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду в період ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування та для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України - призначення та проведення підготовчого судового засідання, виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту у визначений час доби відносно ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, прокурор звернувся до слідчого судді. Просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечив проти задоволення клопотання частково, тобто продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2026 року.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт є одним із видів запобіжних заходів та полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42024102070000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

16.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2026 по справі № 758/832/26 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання в період часу з 22 год 00 хв по 06 год. 00 хв щоденно, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.03.2026 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024102070000005 продовжено до трьох місяців, а саме до 06.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2026 року по справі № 758/1477/26 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.03.2026 року по справі № 758/4001/26 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2026 року.

23.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для знайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Відтак, починаючи з 23.03.2026 та на час розгляду клопотання прокурора стороною захисту виконуються положення статті 290 КПК України.

Слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: договорами будівельного підряду № 236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024, №260 від 24.06.2024; актами приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024; платіжними інструкціями №644 від 24.06.2024 на суму 1 414 107, 82 грн.; №661 від 31.07.2024 на суму 1 225 204, 67 грн.; №758 від 31.07.2024 на суму 1 060 602, 18 грн. та №757 від 31.07.2024 на суму 329 573, 74 грн.;акти приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024; протоколом №38 «Випробовування матеріалів» від 08.01.2025; протоколом №39 «Випробовування матеріалів» від 10.01.2025;протоколом №40 «Випробовування матеріалів» від 14.01.2025; висновок судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025; висновком судово-економічної експертизи №778/25-24 від 15.09.2025; договором №24 від 11.06.2024 «Про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9 Вересня в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області; договором №25 від 11.06.2024 «Про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області; договором №26 від 26.06.2024 «Про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги по площі Героїв Майдану в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області; статутом ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» від 27.12.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та про причетність ОСОБА_5 до їх вчинення.

Разом з тим слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, в судовому засіданні прокурором доведено, що заявлений ризик наявний та виправдовує необхідність подальшого застосування до особи запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби, водночас обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику слідчим суддею не встановлено.

Слідча суддя з урахуванням обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, дійшла висновку, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У свою чергу 23.03.2026 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Абзацом 1 частини третьої статті 219 КПК України передбачено, що cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що потребує певного часового проміжку для ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

У свою чергу частина четверта статті 132 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Указане підтверджується і тим, що відкриття матеріалів іншій стороні, порядок якого визначений статтею 290 КПК України, регламентовано параграфом 3 глави 24 КПК України, яким визначено одну з форм закінчення досудового розслідування - звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом статті 290 КПК України вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється слідчим чи прокурором виключно у разі складання обвинувального акта та/або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, та є передумовою для подальшого направлення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Частина шоста статті 199 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведені положення у системному взаємозв`язку між собою, вбачається і те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за настання обставин визначених статтею 290 КПК України може бути продовжений слідчим суддею до проведення підготовчого судового засідання.

Вказані обставини з урахуванням продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, надають слідчому судді підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 ще на два місяці, оскільки, такий строк має бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України.

Водночас на підозрюваного на цей же строк необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ст. 205 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В силу положень п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 176-179, 181, 193 - 194, 205, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42024102070000005, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - до 03 червня 2026 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, до 03 червня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1