Рішення № 135575910, 24.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 733/1545/25-ц

пр. 2-5220/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - позивач, ТОВ «Свеа Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором від 27.04.2023 року № 3633556 у розмірі 47 400,00 грн, за договором від 11.05.2023 року № 4785643 у розмірі 36 576,80 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - ТОВ «Лінеура Україна») укладено договір № 3633556, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн строком на 359 днів, процентна ставка 2 % на день.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

28.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа фінанс» (до зміни найменування «Росвен інвест Україна») було укладено договір факторингу від 28.11.2023 року № 01.02-77/23, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку 1 до Договору факторингу від 28.11.2023 року № 01.02-77/23 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3633556 складає 47 400,00 грн.

11.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір № 4785643, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 000,00 грн шляхом перерахування коштів на картку позичальника № НОМЕР_1 .

27.12.2023 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа фінанс» (до зміни найменування «Росвен інвест Україна») було укладено договір факторингу № 01.02-92/23, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами. В тому числі за даним договором факторину ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором від 11.05.2023 року № 4785643.

Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору від 11.05.2023 року № 4785643 від 29.10.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа фінанс» станом на дату подачі позову, складала у загальному розмірі 36 576,80 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 28 576,80 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договорів, не повернувши кошти, які були йому надані, не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення прострочення заборгованості.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3633556 у розмірі 47 400,00 грн та за кредитним договором № 4785643 у розмірі 36 576,80 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не звертався. У вимогах позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копії позовної заяви та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «закінчення встановленого терміну зберігання».

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст.. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «закінчення встановленого терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27.04.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір № 3633556, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн строком на 359 днів, процентна ставка 2 % на день.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

28.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа фінанс» (до зміни найменування «Росвен інвест Україна») було укладено договір факторингу від 28.11.2023 року № 01.02-77/23, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку 1 до Договору факторингу від 28.11.2023 року № 01.02-77/23 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3633556 складає 47 400,00 грн.

11.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір № 4785643, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 000,00 грн шляхом перерахування коштів на картку позичальника № НОМЕР_1 .

27.12.2023 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа фінанс» (до зміни найменування «Росвен інвест Україна») було укладено договір факторингу №01.02-92/23, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами. В тому числі за даним договором факторину ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором від 11.05.2023 року № 4785643.

Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору від 11.05.2023 року № 4785643 від 29.10.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа фінанс» станом на дату подачі позову, складала у загальному розмірі 36 576,80 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 28 576,80 грн. - заборгованість за відсотками.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із виписки за Кредитним договором № Z06.00614.005876989 від 29.10.2019 року, вбачається, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: несвоєчасно здійснює платежі, сплачує платежі не в повному розмірі, періодично не сплачуючи взагалі, її заборгованість за кредитним договором становить 107 958,47 грн. Даний розмір заборгованості за кредитним договором розрахований обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Свеа фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що були укладені між первісним кредитором та відповідачем.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів № 3633556 та № 4785643, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа фінанс» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі 47 400,00 грн та 36 576,80 грн відповідно, підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги між адвокатом Білосорочка С.А. та ТОВ «Свеа Фінанс» № 01.02-21/25 від 01.07.2025 року, розрахунком за надану правову допомогу та актом приймання-передача професійних правничих послуг.

Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією від 08.07.2025 року № 435.

Керуючись ст.ст. 4, 137, 141, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за кредитним договором від 27.04.2023 року № 3633556 у розмірі 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) грн. 00 коп., за договором від 11.05.2023 року № 4785643 у розмірі 36 576 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс»: код ЄДРПОУ 37616221; адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 24.02.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ