Ухвала суду № 135575687, 08.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/35620/23

Провадження №: 2/755/2609/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі - Оніщуку Р.О..

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гамрецький Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про відселення, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Як убачається з позовних вимог, позивач через свого представника звернулася до суду з позовом та відповідно до позовних вимог просила суд постановити рішення про відселення ОСОБА_1 , відповідно до умов договору № 23/29 від 28 липня 2016 р. укладеного між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2024 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про відселеннябуло зупинено до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбут-УКБ" до ОСОБА_1 про розірвання договору, що також перебувала в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

22.12.2025 р. провадження по даній справі за клопотання представника відповідача відновлено.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що на даний час відсутній предмет спору, обгрунтовуючи своє клопотанням тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2025 р. було розірвано Договір № 23/29 про відселення та компенсацію у зв`язку з відселенням від 28 липня 2016 року, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та ОСОБА_1 .

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволені клопотання з обставин викладених вище.

Позивач категорично заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором та протиправно відчужив її нерухоме майно третій особі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до вимог ч.1 ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того ч.1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, а саме п.2 ) у разі якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 зазначено, що тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як убачається з наданих до суду матеріалів, що на час розгляду справи в суді договір № 23/29 від 28 липня 2016 р. укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» на підставі якого позивач просить відселити був розірваний на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26.09.2025 р., в зв"язку з чим у відповідача припинені зобов"язання перед позивачем обумовлених вказним вище спірним договором №23/29 від 28.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.222, 255 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про відселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2026 р.

Суддя: