Ухвала суду № 135574203, 08.04.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3323/2009

6/215/77/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Оніщенко Ю.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Наумчак К.Ю. про розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до суду надійшло зазначене подання, в якому державний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні Покровського відділу ДВС перебуває виконавче провадження №15691977, щодо виконання виконавчого документі №2-3323 виданого від 19.10.2009, Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісяця, на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини, який надійшов на виконання 05.11.2009. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, не з`являється за викликами, за зареєстрованою адресою не проживає, за інформацією ДПС та МВС доходів не отримує, офіційно не працевлаштований, рухоме й нерухоме майно відсутнє. Місце проживання не встановлено. Станом на 13.01.2026 сума заборгованості за аліментами становить 318?852,35 грн.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, у прохальній частині подання просив розглядати справу у його відсутнісь.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання учасник справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження №15691977 щодо виконання виконавчого документу №2-3323, виданого від 19.10.2009 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісяця, на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини, який надійшов на виконання 05.11.2009 (а.с.45).

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.11.1988 по теперішній час (а.с.60).

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, оскільки в ході проведених виконавчих дій виявлено, що він за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, місцезнаходження невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 05.12.2025 (а.с.38).

Відповідно до відповіді ДФС України № 260626790 від 02.04.2025 щодо наявності рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, податковий номер/серія за наявності та номер паспорта боржника: НОМЕР_1 ; боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.49)

З відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником рухоме майно не зареєстровано (а.с.50).

У відповіді ПФУ №256297390 від 11.03.2025 про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи зазначено, що особу боржника знайдено в РЗО, Ознака виплати/доходу: 02 заробітна плата/дохід; Дата: вересень 2023 року (01.09.2023); Код ЄДРПОУ страхувальника: 37065299; Назва страхувальника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг»; Адреса страхувальника: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 15Б (а.с.51).

Згідно з відповіддю на запит № 305810811 від 15.12.2025, наданою Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Державної податкової служби України у межах виконавчого провадження № 15691977 (дата надходження виконавчого документа 04.11.2009), за результатами обробки запиту надано інформацію щодо доходів боржника, відповідно до якої боржник фізична особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 отримує доходи від податкового агента військової частини НОМЕР_2 (податковий номер НОМЕР_3 ); сума нарахованого доходу становить 80 803,66 грн, сума утриманого податку 14 544,66 грн, ознака доходу 185, період, за який надано інформацію І квартал 2025 року. Відповідь на запит отримано 15.12.2025 (а.с.48).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно із виконавчим листом №2-3323 виданого від 19.10.2009 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, станом на 27.01.2026 складає 318?852,35 грн., яка на даний час не погашена (а.с.40-42).

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про оголошення в розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Разом із тим, згідно з відповіддю на запит № 305810811 від 15.12.2025, наданою Державною податковою службою України у межах виконавчого провадження № 15691977, встановлено, що боржник отримує доходи від податкового агента військової частини НОМЕР_2 (податковий номер НОМЕР_3 ). Зокрема, за І квартал 2025 року сума нарахованого доходу становить 80 803,66 грн, з яких утримано податок у розмірі 14 544,66 грн (а.с.48).

Вказане свідчить про наявність у боржника джерела доходу та можливість встановлення його місця роботи, що, у свою чергу, не виключає можливості вжиття державним виконавцем інших передбачених законом заходів примусового виконання рішення без оголошення розшуку боржника.

Таким чином, державним виконавцем не доведено, що ним вжито всіх необхідних та достатніх заходів, передбачених законодавством, спрямованих на встановлення місця перебування боржника та виконання рішення суду, а також не підтверджено безрезультатність таких заходів, що є обов`язковою умовою для оголошення розшуку боржника.

За таких обставин підстави для задоволення подання про оголошення розшуку боржника відсутні.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Наумчак К.Ю. про розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя