Ухвала суду № 135574094, 09.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1735/22

Провадження №1-кс/522/1811/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12022163510000074 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за наступних обставин.

22 січня 2022 року близько 05 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння автомобілем, перебували по вулиці Армійській у Приморському районі в місті Одесі, підшукуючи автомобіль який можна викрасти. Далі ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, побачили припаркований автомобіль марки «HYNDAI», моделі «SANTA FE», у кузові сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на підставі права власності, та визначили його об`єктом злочинного посягання.

В цей час у ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши між собою ролі, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб автомобіль марки «HYNDAI», моделі «SANTA FE», 22.01.2022 року близько об 05 годині 00 хвилин, шляхом сканування, за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв автоматичного визначення та емуляції роботи коду доступу до системи без-ключового доступу автомобілів, таємно проникли до вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_6 на місце водія (у відповідності до визначеної йому ролі), а невстановлена особа у свою чергу на переднє місце пасажира, яка за допомогою автоматичного визначення та емуляції роботи коду доступу до системи без-ключового доступу автомобілів привела у дію двигун, встановивши контроль над предметом свого злочинного посягання та покинули місце вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Сегедської у Приморському районі м. Одеси.

Таким чином ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа, розпорядилися викраденим транспортним засобом на власний розсуд завдавши. потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 825 000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на наступне.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин, протоколами допиту свідків, щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами обшуків, іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та зобов`язати його прибути до СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого, для проведення з ним слідчих дій у рамках кримінального провадження, не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

22.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

З матеріалів клопотання, вбачається що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 невідоме, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження неможливо.

Аналіз наявних доказів дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Санкція ч.3 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, отже обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : м. Одеса, вул. Канатна, 101-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: