Ухвала суду № 135573334, 08.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8119/25

Номер провадження 2/711/198/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді: Кондрацької Н.М., за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В., представника відповідача адвоката Гаврилова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до Кулинич Ігоря

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06.02.2026 в АТ «ОТП Банк» витребувано у АТ «ОТП Банк» інформацію коли, яким чином (письмово або/та засобами електронного або/та телефонного зв`язку тощо) та з якого приводу звертався ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «ОТП Банк» у період часу з 21.08.2020 по 31.12.2020, інформацію у АТ «ОТП Банк» щодо того, чи направлялись АТ «ОТП Банк» на номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , смс-повідомлення про наявність боргу за кредитним договором № 2030836498 від 28.05.2020. Визначено строк отримання витребуваних доказів до 06.03.2026.

Зазначена ухвала суду була отримана АТ «ОТП Банк» 09.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Судом повторно 11.03.2026 направлено вказану ухвалу для неухильного виконання із роз`ясненням наслідків невиконання ухвали суду.

Відповідно рекомендованого повідомлення указаний лист отриманий уповноваженою особою 17.03.2026

Станом на 08.09.2026 ухвала не виконана, витребувані докази та повідомлення про неможливість надання доказів у встановлені ухвалою строки не надано.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О. просив застосувати до АТ «ОТП БАНК» заходи процесуального впливу.

Згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Бездіяльність АТ «ОТП Банк», а саме ненадання на вимогу суду витребуваних письмових доказів, порушують права учасників судового процесу, суперечать вимогам статей 6,17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «ОТП Банк» захід процесуального примусу, а саме штраф у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 664 грн, за ненадання суду витребуваних документів у встановлений строк без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання.

У зв`язку із повторним витребуванням документів розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.143,144,148, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «ОТП Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 1 664 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Повторно зобов`язати АТ "ОТП БАНК" не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду інформацію коли, яким чином (письмово або/та засобами електронного або/та телефонного зв`язку тощо) та з якого приводу звертався ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «ОТП Банк» у період часу з 21.08.2020 по 31.12.2020?

Витребувати інформацію у АТ «ОТП Банк» щодо того, чи направлялись АТ «ОТП Банк» на номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , смс-повідомлення про наявність боргу за кредитним договором № 2030836498 від 28.05.2020?

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 травня 2026 року на 10 год 30 хв.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька