Ухвала суду № 135573119, 09.04.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2534/25

провадження №2-во/697/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канева заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Господаренко Тетяна Іванівна, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 24.02.2026 по справі №697/2534/25, який видано 30.03.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначає, що в провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа №697/2534/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. 03.04.2026 в електронний кабінет підсистеми Електронний суд ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшов один електронний виконавчий лист №697/2534/25 виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, проте в даному виконавчому листі лишній 3 абзац, так як зазначено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 272,24 грн. Проте слід видати окремий виконавчий лист, а абзац: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 272,24 грн. прибрати із виконавчого листа. Вище зазначений виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання, адже він не відповідає вимогам, які встановлені п.3 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження. Дану заяву представник позивача розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №101169796 від 27.03.2021 у розмірі 18000, 00 грн.. Стягнуто з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 272,74 грн. (а.с.135-145), виконавчий лист за яким 30.03.2026 було видано ТОВ «Діджи Фінанс».

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 24.02.2026 виданому 30.03.2026 допущено описку, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» - Господаренко Т.І. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2534/25, шляхом виключення з виконавчого листа 3 абзацу, а саме: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 272,74 (двісті сімдесят дві гривні 74 копійки».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №697/2534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виключити, з виконавчого листа виданого 30.03.2026 у цивільній справі №697/2534/25 третій абзац, а саме:«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 272,74 (двісті сімдесят дві гривні 74 копійки».

В іншій частині виконавчий лист №697/2534/25 від 24.02.2026, виданий 30.03.2026 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський