Ухвала суду № 135572601, 08.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2966/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

присяжних: Єрейської В.Л., Фурс В.С.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

учасників справи:

представника особи, яка визнається недієздатною адвоката Свирид М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/2966/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Від представника заявника адвоката Безрук А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої подано заяву.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 02.04.2025 за рішенням № 369/7441/24 вказує, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, та відповідно здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань, або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки заявлені вимоги стосуються особистого немайнового статусу фізичної особи (визнання недієздатною та встановлення опіки), такі правовідносини є нерозривно пов`язаними з особою та не допускають правонаступництва.

За таких обставин подальший розгляд справи є неможливим, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА

Присяжні: Вікторія ЄРЕЙСЬКА

Валентина ФУРС