Ухвала суду № 135572446, 23.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6089/26

1-кс/569/2637/26

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 6202624003000525 від 13.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408 та ч. 5 ст. 426-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,, звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що що ОСОБА_5 , не пізніше 25 лютого 2026 року, з метою незаконного збагачення, нехтуючи тим, що відповідно до ст. 65 Конституції України передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, вирішив організувати функціонування на систематичній основі незаконного багатоетапного механізму дезертирства військовослужбовцями військових частин, зокрема НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), після чого шляхом надання порад, вказівок, інструктажів та заздалегідь підготовлених засобів (автомобілів, тощо) реалізовує такі механізми, за що одержує від осіб, які незаконно ухиляються від проходження військової служби, неправомірну вигоду у різних розмірах, зокрема для подальшого фінансування наступних епізодів протиправної діяльності, що у сукупності порушує функції збройних формувань України, не сприяє зміцненню дисципліни, фактично утворює деструктивні прояви у інших осіб, стимулює останніх вчиняти аналогічні дії та не проходити військову службу без поважних на те причин, що у подальшому і слугує причинно-наслідковим зв`язком настанню негативних наслідків для держави України під час відсічі збройної агресії рф, а отже такі дії є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави, її конституційний лад.

Так, не пізніше 25 лютого 2026 року ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, нехтуючи тим, що відповідно до ст. 65 Конституції України передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, незважаючи на введення в Україні воєнного стану та необхідності надання відсічі збройній агресії рф, за неправомірну вигоду в розмірі 10 000 євро прийняв рішення щодо забезпечення безперешкодного виводу з розташування підрозділу 1 навчального батальйону військової частини курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , з подальшим вивезенням останнього на власному транспортному засобі за межі території зазначеної військової частини.

Надалі, ОСОБА_5 не пізніше 18.03.2026, більш точний час на даний час не встановлено, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію дезертирства військовослужбовця ОСОБА_6 під час зустрічі у невстановленому на даний час місці та із невстановленою на даний час особою, яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , отримав від останньої неправомірну вигоду у розмірі 10 000 євро з метою виконання раніше обумовленого ним плану спрямованого на організацію виведення ОСОБА_6 в обумовлене місце за межами території батальйону з подальшим вивезенням останнього на власному транспортному засобі за межі території зазначеної військової частини.

Вподальшому, ОСОБА_5 , 18.03.2026 близько 05 години 20 хвилин доводячи злочинний умисел до кінця,шляхом надання порад, вказівок, інструктажів вчинив організацію виведення ОСОБА_6 в обумовлене місце за межами території батальйону, після чого забрав вищевказаного військовослужбовця з раніше обумовленого місця та на власному транспортному засобі марки «ToyotaLandCruiser», д.н.з. НОМЕР_2 забезпечив безперешкодний вивіз останнього за межі території військової частини НОМЕР_1 у напрямку м. Рівне Рівненського району Рівненської області, своїми умисними діями організувавши дезертирство ОСОБА_6 , після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена та останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

18.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27ч. 4 ст. 408 КК України організація дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини, з метою ухилитися від військової служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

18.03.2026 року на підставі ухвали слідчого суді Рівненського міського суду проведенообшук автомобіля «ToyotaLandCruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знарядь і предметів, що мають значення для досудового розслідування.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

мобільний телефон маркиRedmiA5, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки Samsung GalaxyS25, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy А55 5G, IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з абонентським номером НОМЕР_11 яким ОСОБА_7 ;

банківська картка «Ощадбанк» - НОМЕР_12 ;

банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_13 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номерКТ1105АВ, чорного кольору, 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_14 .

Вилучені предмети упаковано, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номерКТ1105АВ, чорного кольору, 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , доставлено та поміщено на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, 90.

Автомобіль марки «Toyota» моделі«LandCruiser», реєстраційний номерКТ1105АВ, у вказаних обставинах використовувався як безпосередній засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки за його допомогою здійснювалося перевезення особи, яка самовільно залишила військову частину, з метою приховування її місцеперебування та сприяння ухиленню від проходження військової служби в умовах воєнного стану. Використання транспортного засобу забезпечувало мобільність, оперативність та конспірацію дій співучасників, а також створювало умови для реалізації умислу організатора щодо незаконного сприяння дезертирству.

Крім того, зазначений автомобіль може містити сліди кримінального правопорушення, у тому числі відомості про маршрут руху, час і місце перевезення, можливі сліди перебування особи, яка самовільно залишила військову частину, а також інші матеріальні сліди, що мають значення для встановлення фактичних обставин події та ролі кожного з учасників протиправної діяльності. У зв`язку з цим автомобіль має доказове значення та може використовуватися для проведення відповідних експертних досліджень.

Мобільні телефони у кількості три одиниці використовувалися як засоби зв`язку та координації протиправної діяльності, зокрема для узгодження дій між організатором та виконавцем, передачі інформації щодо часу, місця та способу, а також для підтримання постійного зв`язку між співучасниками.

Вказані мобільні телефони є носіями електронної інформації, що може містити відомості про попередню змову, розподіл ролей між учасниками, контакти причетних осіб, історію дзвінків, текстові повідомлення, дані месенджерів, геолокацію, а також інші цифрові дані, які мають істотне значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

За грошову винагороду організовано протиправну схему сприяння військовослужбовцям у дезертирстві, при цьому розрахунки за надані незаконні послуги могли здійснюватися, зокрема, шляхом перерахування коштів на банківські картки, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , що вилучені під час проведення санкціонованого обшуку. Вказані картки мають значення для кримінального провадження, оскільки використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про обставини його вчинення та можуть підтверджувати факт отримання неправомірної вигоди.З метою забезпечення їх збереження, недопущення приховування, пошкодження чи знищення, а також унеможливлення подальшого використання у протиправній діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Водночас, цими актами законодавства передбачено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Однак, слід врахувати, що попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене протоколом обшуку від 18березня 2026 року під час обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме:

мобільний телефон марки RedmiA5, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy А55 5G, IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з абонентським номером НОМЕР_11 яким користується ОСОБА_6 ;

банківська картка «Ощадбанк» - НОМЕР_12 ;

банківська картка «Приват Банк» - НОМЕР_13 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номерКТ1105АВ, чорного кольору, 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_14 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8