Ухвала суду № 135572097, 09.04.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/168/22

У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі судових засідань Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області по справі № 551/168/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/ 0967/82/0344531 від 18.06.2018 року, просив замінити попереднього стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», у зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник первісного стягувача - АТ «Райффайзен Банк» надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що 26.04.2022 року, Шишацьким районним судом Полтавської області по справі №551/168/22 було ухвалено рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0967/82/0344531 від 18.06.2018 року,: заборгованість за кредитом у розмірі - 64 149,10 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 18 240,53 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн., а всього разом стягнуто 84 870,63 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень 63 копійки.

Після набрання вищевказаним рішенням законної сили 19.01.2023 року, стягувачу АТ "Райффайзен Банк" було видано виконавчий лист №551/168/22 для пред`явлення його до виконання.

15.04.2025 року, між AT«Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-77, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/ 0967/82/0344531 від 18.06.2018 року, укладеним між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 ,перейшло до TOB «ФК «Кредит - Капітал».

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання TOB «ФК «Кредит - Капітал» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги. TOB «ФК «Кредит - Капітал» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження,і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи,водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор(правонаступник).

Відповідно до ст.442 ЦПК України Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача),суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ _ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ».

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ»» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області у справі №551/168/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/ 0967/82/0344531 від 18.06.2018 року, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх Реквізити IBAN № НОМЕР_2 , банк отримувача АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко