Рішення № 135572073, 02.04.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/36/26

Провадження№2/549/82/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бойка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

установив:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувано тим, що 17.05.2021 між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №591076466, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №591076466, додатком №1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» (після перейменування - АТ «Сенс Банк») на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту кредит готівкою; сума кредиту 23600 грн; процентна ставка 18,99% річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 24 місяці; дата повернення кредиту 17.05.2023; порядок повернення кредиту графік платежів: до 10 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; розмір мінімального щомісячного платежу 1838,53 грн, загальна кількість платежів 24.

Відповідач кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №263527131 від 17.05.2021 року, виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Проте відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою №591076466 від 17.05.2021 становить 34643,68 грн, з яких: за кредитом - 16466,13 грн; по відсотках - 5197,55 грн; по комісії 12980 грн.

Банк направив відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов угоди позичальником не усунуті.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

04 лютого 2026 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6,46).

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, день, час та місце судового засідання (а.с.49,52-53,58-59).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів згідно з ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 17.05.2021 відповідач підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту №591076466 (а.с.11-12), акцепт на укладання угоди про надання кредиту №591076466 (а.с.14), додаток № 1 до угоди про надання кредиту №591076466 від 17.05.2021 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» (а.с.11), паспорт споживчого кредиту (а.с.12), анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.10).

Відповідачу було надано кредит у розмірі 23600 грн, тип процентної ставки фіксована, процентна ставка 18,99% річних, строк кредитування 24 місяці, дата повернення кредиту - 17.05.2023, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 44124,65 грн , комісія за обслуговування кредиту 2,75% від суми кредиту (а.с.11,12,14,15).

Згідно з наданим банком розрахунком кредитна заборгованість відповідача станом на 09.10.2025 складає 34643,68 грн, з яких: 16466,13 грн заборгованість за кредитом, 5197,55 грн заборгованість за відсотками, 12980 грн заборгованість за комісією (а.с.9).

Відповідно до статей 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк свої зобов`язання за договором виконав і надав відповідачу грошові кошти, а відповідач користувався ними та здійснював операції по зняттю-поверненню коштів (а.с.15,16-20,21-25).

Відповідач порушив умови кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту, комісії та процентів, внаслідок чого за розрахунком банку кредитна заборгованість станом на 09.10.2025 складає 34643,68 грн загальна заборгованість за наданим кредитом, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16466,13 грн, за простроченими відсотками 5197,55 грн, за комісією 12980 грн (а.с.9).

Письмовою вимогою про усунення недоліків №SBV22-20251105-139 від 05.11.2025 позивач вимагав від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «Сенс Банк», погасити заборгованість за вище вказаним кредитним договором протягом 30 днів з моменту одержання повідомлення (а.с.26).

Доказів погашення боргу у повному обсязі суду відповідачем не надано.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що вбачається з розрахунку заборгованості позивача та виписок за договором (а.с.16-25), вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, в зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2662,40 грн судового збору.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3319,53 грн суд виходить з такого.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 (а.с.33-34), відповідно до якого розмір винагороди складає 3319,53 грн.

Таким чином, заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

Від відповідача заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило, тому вказаний розмір підлягає розподілу за результатами розгляду справи.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (постанова Верховного Суду у справі №275/150/22 від 13 березня 2025 року).

З урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем підлягають витрати позивача на правничу допомогу в сумі 3319,53 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) 34643,68 гривень - заборгованості за кредитним договором №591076466 від 17 травня 2021 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 5981,93 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 07.04.2026.

Суддя С.І.Крєпкий