Ухвала суду № 135571498, 08.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.04.2026 Справа №2-5228/11 Провадження №2-в/607/4/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного цивільного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-5228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2026 працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа № 2-5228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа втрачена внаслідок пожежі.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 25-ОД від 05.03.2026 вирішено відновити цивільну справу № 2-5228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі, у зв`язку з подіями, що трапились в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак просила розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без їх участі не подали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження в даній цивільній справі.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2011 року у цивільній справі № 2-5228/11, вирішено Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк(код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість договором у розмірі 5 809,24 доларів США (п`ять тисяч вісімсот дев`ять доларів США 24 цента) та 250,00 грн. (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), що складає 46 607,73 грн. (сорок шість тисяч шістсот сім гривень 73 копійки) на дату винесення рішення суду, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк(код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 465,77 грн. (чотириста сімдесят п`ять гривень 77 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З ч. 1, 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа № 2-5228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, про що свідчить наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від № 25-ОД від 05.03.2026.

В зібраних судом матеріалах справи містяться наступні документи, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, а саме: копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2011; копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2011.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2011; копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2011.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354, 488-489, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2011; копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2011.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 08 квітня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко