Ухвала суду № 135570136, 06.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1012/26

Провадження 2-1333/26

ухвала

Іменем України

06 квітня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сторони урегулювали спір мирним шляхом. Просить слухати справу в відсутності представника та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви, в зв`язку з чим суддя вважає, за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 258 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Сплачені АТ «А-Банк» кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 2662 грн. 40 коп., які внесені на рахунок UA168999980313141206000010752, МФО 37955989 Казначейство України (ЕАП) за платіжним дорученням №6005315558480 від 21.02.2026 року за подачу заяви до суду, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко