Ухвала суду № 135569665, 08.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/6018/25

провадження № 2-др/362/11/26

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

08.04.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суд установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за Договором позики № 77471621 від 30 вересня 2021 року у розмірі 23 208,92 грн.

У позовній заяві заявлено вимогу про стягнення судового збору в розмірі 2422,40 грн. і витрат на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Заочним рішенням від 23 березня 2026 року суд частково задовольнив позов. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 10 940 (десять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 57 копійок. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судові витрати у розмірі 7 270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень 03 копійки.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення заборгованості за Договором позики № 77471621 від 30 вересня 2021 року в розмірі 10 940,57 грн., з яких 6 850,00 грн. заборгованість по кредиту; 4 089,45 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1,12 грн. 3% річних за період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року. Суд дійшов висновку, що на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового збору 1 141,90 грн., а також витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 128,13 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

У подальшому ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Заява обґрунтована тим, що суд не вирішив питання про судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, в заявленому у позовній заяві розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини третьої цієї ж статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Надаючи оцінку вимогами заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що суд при ухваленні рішення у справі врахував відповідні вимоги позивача і надав їм оцінку під час вирішення питання про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяті днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Попович