Ухвала суду № 135565416, 08.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/327/26

Номер провадження по справі 1-кс/387/85/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

08 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні СВ ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026121100000054 від 08.03.2026 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12026121100000054 від 08.03.2026 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру зазначається, що ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, переслідуючи мету незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з використанням чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилася у прозорих, безбарвних полімерних пакетах із зіп-застібками, які обклеєні фрагментами липкої стрічки жовтого, а також червоного кольорів, які став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, на території міста Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Під час здійснення своєї злочинної діяльності, 07.03.2026 в перед обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, діючи умисно, знаходячись на вулиці Коцюбинського в м.Помічна, Новоукраїнського району, за географічними координатами «48.240625 Пн.ш. 31.423422 Сх.д.» розмістив в сухій траві на обочині дороги в так званій схованці (здійснив «закладку»), згорток обклеєний фрагментом липкої стрічки жовтого кольору, в якому знаходився прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, щоб дистанційно передати споживачам наркозалежним особам. Після чого, зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон марки «XiaomiRedmiA1» модель 220733 SG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вказавши на фото географічні координати останньої, які розмістив у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2026 року у передобідній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, перебуваючи на вул. Коцюбинського в м. Помічна Новоукраїнського району, за географічними координатами 48.241485 пн. ш. 31.425152 сх. д., розмістив біля куща дерева породи клен у так званій схованці (здійснив «закладку») згорток, обмотаний фрагментом липкої стрічки жовтого кольору, в якому знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock», що містив особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою подальшого незаконного збуту шляхом дистанційної передачі споживачам наркозалежним особам.

Після цього ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi A1», модель 220733 SG (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), здійснив фотозйомку місця розташування вказаної «закладки», зафіксувавши її географічні координати, та розмістив відповідне зображення у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджера «Telegram».

Після цього, 07.03.2023 13.23 годин ОСОБА_5 перебуваючи на території ст.Помічна в м. Помічна, Новоукраїнського району, був зупинений працівниками ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для перевірки документів під час якої він добровільно видав слідчому: 12 дванадцять полімерних упакувань, одинадцять (11) з яких оклеєно клейкою стрічкою жовтого кольору, один оклеєний стрічкою червоного кольору, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/3122-НЗПРАП від 13.03.2026, є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 2,23 грама, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту, про що свідчить характер пакувань та їх кількість.

В подальшому, 09.03.2023 в період часу з 16:13 годин по 16:53 годин на ділянці місцевості на вулиці Коцюбинського в м. Помічна, Новоукраїнського району, за географічними координатами «48.240625 Пн.ш. 31.423422 Сх.д.», проведено огляд місця події, де у ґрунті виявлено та вилучено згорток оклеєний фрагментом липкої стрічки жовтого кольору, в якому знаходився прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з вмістом речовини кристалічного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/3215-НЗПРАП від 17.03.2026, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,1155 грама, яку ОСОБА_5 незаконно збув.

Крім того, 09.03.2023 в період часу з 16:13 годин по 16:53 годин на ділянці місцевості на вулиці Коцюбинського в м. Помічна, Новоукраїнського району, за географічними координатами «48.241485 Пн.ш. 31.425152 Сх.д.», проведено огляд місця події, де у ґрунті виявлено та вилучено згорток обклеєний фрагментом липкої стрічки жовтого кольору, в якому знаходився прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з вмістом речовини кристалічного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/3216-НЗПРАП від 16.03.2026, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,113 грама, яку ОСОБА_5 незаконно збув.

У межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

На думку сторони обвинувачення, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на значний строк. З метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце свого проживання, маючи для цього відповідні можливості та засоби, у тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України.

Крім того, в умовах збройної агресії російської федерації проти України існують об`єктивні складнощі у здійсненні належного контролю за окремими ділянками державного кордону, що може сприяти незаконному виїзду за межі України. Також слід враховувати ускладненість процедур екстрадиції в умовах воєнного стану, що у разі виїзду підозрюваного за межі України може унеможливити його притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторона обвинувачення також вказує, що підозрюваний може здійснити спробу залишити територію, підконтрольну Україні, зокрема шляхом переміщення на тимчасово окуповану територію, що фактично унеможливить його розшук та притягнення до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, існує ризик незаконного впливу на свідків як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду до моменту безпосереднього допиту свідків судом.

З урахуванням наведеного, на думку слідчого, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, зокрема домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не запобігатиме зазначеним ризикам.

Також зазначено, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є неможливим у зв`язку з відсутністю осіб, які заслуговують на довіру та можуть взяти підозрюваного на поруки, а застосування особистого зобов`язання не забезпечить належного контролю за його поведінкою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком строком на 60 днів з визначенням застави. Також прокурор та слідчий зазначили щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовуючи доводами, які зазначені у клопотанні та існування ризиків, які надають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив йому обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та він має можливість проживати разом із батьками та братами. Водночас зазначив, що з батьками у нього неприязні відносини. Підозрюваний визнав свою вину у вчинених правопорушеннях повністю.

Захисник у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, захисник зазначив, що суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу повинен враховувати практику Європейський суд з прав людини, відповідно до якої пріоритет має надаватися застосуванню заходів, не пов`язаних із триманням особи під вартою, за відсутності виняткових підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 08.04.2026 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, було своєчасно вручено підозрюваному та його захиснику, що підтверджено у судовому засіданні.

Слідчий суддя у судовому засіданні дослідив матеріали, зібрані у вказаному кримінальному провадженні, а саме: витяг з ЄРДР від 08.03.2026; результати проведеного огляду місця події в приміщенні кімнати №1 залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Помічна, вул. Вокзальна, 15, Новоукраїнського району Кіровоградської області, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон Redmi A1, модель 220733 SG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із SIM-картою НОМЕР_3 , а також дванадцять полімерних упакувань, одинадцять з яких оклеєні клейкою стрічкою жовтого кольору, одна червоного кольору; результати огляду мобільного телефону, під час якого виявлено та вилучено фотознімки місць розташування так званих «закладок» із зазначенням географічних координат; результати оглядів місця події за вказаними координатами, під час яких виявлено та вилучено полімерні згортки з речовиною; висновок експерта від 13.03.2026, згідно з яким вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP; висновки експертів від 16.03.2026 та 17.03.2026, які підтверджують аналогічний характер вилучених речовин; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейський суд з прав людини (зокрема, у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства») вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які об`єктивно пов`язують особу з кримінальним правопорушенням.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Слідчий суддя встановив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усуне ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на цій стадії досудового розслідування, з урахуванням тяжкості інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що рівень соціальних зв`язків за місцем проживання або за місцем проживання не забезпечує усунення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того 13.03.2026 ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та скеровано до суду.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, відсутності стійких соціальних зв`язків та наявності зазначених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту, не є достатнім.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за таких обставин є необхідним, пропорційним та не порушує положень Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також принцип співмірності.

Разом із тим слідчий суддя дійшов висновку про можливість визначення застави в меншому розмірі, ніж просив прокурор, оскільки заявлений розмір неправильно визначено в гривневому еквіваленті.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах сорока п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у межах заявленого слідчим грошового розміру, замість запропонованих прокурором п`ятдесяти таких розмірів, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів із визначенням застави, а не в межах строку досудового розслідування до 08 червня 2026 року.

У зв`язку з зазначеним, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб із визначенням застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Термін тримання під вартою рахувати з часу затримання з 17 години 30 хвилин 08 квітня 2026 року до 17 години 30 хвилин 06 червня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі сорока п`яти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149 760 (сто сорок дев`ять сімсот шістдесят) гривень, а саме: платіжні реквізити депозитного рахунку: одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; МФО 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд ( в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити для відома та виконання начальнику Державної установа "Кропивницький слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали визначити до 17 години 30 хвилин 06 червня 2026 року.

Копії даної ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 10 хвилин 09.04.2026.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1