Ухвала суду № 135563727, 09.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2006/26

Провадження № 2/202/3242/2026

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про те, чи зареєстровано шлюб (або чи наявні інші сімейні, родинні зв`язки) між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та у разі укладення шлюбу витребувати копії підтверджуючих документів.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що направив відповідний адвокатський запит до органів юстиції, однак припускає, що запитувана інформація та документи надані не будуть з посиланням на таємницю, встановлену законом.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що як доказ вжиття заходів для самостійного отримання інформації представник позивача надав копію адвокатського запиту від 10.03.2026 року, адресованого Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Разом з тим, до клопотання не додано доказів надання відповіді на вказаний адвокатський запит або доказів відмови органів державної реєстрації актів цивільного стану у наданні запитуваної інформації. Доводи представника позивача про неможливість отримання доказів ґрунтуються виключно на його припущеннях щодо можливої майбутньої відмови у задоволенні адвокатського запиту.

Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено факту неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів, суд приходить до висновку, що подане клопотання про витребування доказів є передчасним.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Недобитюк