Ухвала суду № 135563487, 09.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13365/25

2-во/212/53/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії

встановив:

03 березня 2026 року заочним рішенням Покровського районного суду м. Кривого Рогу позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії задоволений у повному обсязі.

03 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду у справі №212/13365/25. У заяві зазначив, що у резолютивній частині рішення суду не вказана сума пені у розмірі 3 142,31 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 03 березня 2026 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії задоволено у повному обсязі. Так рішенням суду вирішено питання щодо задоволення позовних вимог, зокрема про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 142,31 грн. Однак у резолютивній частині рішення не зазначена сума пені у розмірі 3 142,31 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена описка, яка не змінює зміст судового рішення, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2026 року.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2026 року викласти у такий редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії в сумі 75963,05 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 200,16 грн, 3% річних у розмірі 2580,49 грн, інфляційні витрати у розмірі 8470,59 грн, пеню у розмірі 3 142,31 грн, всього 90356,60 грн (дев`яносто тисяч триста п`ятдесят шість гривень 60 копійок).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 09 квітня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис