Ухвала суду № 135562357, 08.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/10824/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/10824/25,

У С Т А Н О В И В:

30.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що рішенням суду від 23.02.2026 не вирішена позовна вимога про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що мала місце в березні 2025 року, а також в подальших місяцях, що полягає в не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності, крім наявного страхового стажу, на загальних підставах періоду з дня встановлення йому інвалідності (30.04.2002 року) до 13.03.2024 року, досягнення ним віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (чоловіки - 60 років) та похідної позовної вимоги, задоволення якої залежить від задоволення попередньої основної позовної вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, починаючи з 22.03.2025 року, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності, крім наявного страхового стажу, на запільних підставах періоду з дня встановлення йому інвалідності (30.04.2002 року) до 13.03.2024 року, досягнення ним віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (чоловіки - 60 років).

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського ОАС від 23.02.2026, адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 22 березня 2025, з урахуванням проведених виплат (а.с.33-35).

Згідно із частинами першою - третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 КАС України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Суд зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №620/10824/25 вирішено адміністративний позов в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Твердження позивача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення зводяться лише до незгоди щодо формулювання судом вищезазначеного рішення.

Однак суд зазначає, що положеннями частини першої статті 252 КАС України визначено чіткі підстави для ухвалення у справі додаткового судового рішення.

В даному ж випадку, в поданій заяві позивачем не наведено жодних обставин на підтвердження існування визначених частиною першою статті 252 КАС України підстав для ухвалення у даній справі додаткового судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №620/10824/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Бородавкіна