Ухвала суду № 135561552, 09.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4969/24

Провадження №2/504/864/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

09.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проти Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, ДП «СЕТАМ» код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 23697280, про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна подала в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 вищевказану позовну заяву.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, представник ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , а також представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» не з`явились, повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Від Зайцева Олексія Сергійовича, який діяв в інтересах ОСОБА_3 , на підставі довіреності, яка посвідчена Генеральним консульством України в Торонто (Канада) від 29.12.2022 року, надійшло клопотання про застосування строків позовної давності, та клопотання про застосування зустрічного забезпечення..

В підготовчому засіданні адвокат Сластнікова Г.О. звернула увагу суду на відсутність відповідних повноважень пана ОСОБА_4 на представництво у цій справі, оскільки останній не є адвокатом, а сама справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Вирішуючи це питання суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки справа дійсно не містить ознак малозначного спору, то пан Зайцев О.С. не маючи статусу адвоката, позбавлений процесуальним законом права на представництво інтересів відповідача- ОСОБА_3 .

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Тому суд повертає клопотання ОСОБА_4 в інтересаз ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності, та клопотання про застосування зустрічного забезпечення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,61, 183, 196-200, 258-260, 353 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Зайцева Олексія Сергійовича, який діяв в інтересах ОСОБА_3 , на підставі довіреності, яка посвідчена Генеральним консульством України в Торонто (Канада) від 29.12.2022 року, про застосування строків позовної давності, та клопотання про застосування зустрічного забезпечення..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко