Рішення № 135561503, 09.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/35979/25

Провадження № 2/947/479/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивачки адвоката Сіржанта Ю.В.,

представника органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Зелінги Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Адвокат Сіржант Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю дитини ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що позивачка у період з 2014 року по 2019 рік перебувала в шлюбних у відносинах з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 .

Шлюб між сторонами розірванийрішенням Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2019 у справі № 520/9256/19, яке набрало чинності 10.12.2019.

Дитина з моменту народження і до цього часу мешкає разом із матір`ю. Сторони вже тривалий час не ведуть спільне господарство, та майже не спілкуються. Зараз наявна правова невизначеність, оскільки сторони досі не вирішували в передбаченому порядку питання мешкання дитини сторін. Таким чином, наявна необхідність встановлення в передбаченому законом порядку місця мешкання дитини сторін.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов до суду від відповідача не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через підсистему «Електронний суд» 25.09.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

08.10.2025 представник позивачки надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію №Р10411512 про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 18.11.2025.

Підготовче засідання за заявою позивачки від 18.11.2025 у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності визначення місця проживання дитини відкладене на 21.01.2026.

08.12.2025 орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради повідомив суд про те, що питання про визначення місця проживання ОСОБА_4 включене у порядок денний засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбудеться 11.12.2025.

У призначені на 18.11.2025, 08.12.2025, 21.01.2026 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання, відзив на позов або письмові пояснення не надав. Повідомлявся належним чином: поштові відправлення з процесуальними документами по справі надсилались за зареєстрованим місцем його проживання та повернулись на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

У підготовчому засіданні 21.01.2026, з урахуванням отриманої інформації від третьої особи, відсутності підстав для оголошення перерви у проведення підготовчого засідання або його відкладення, суд з урахуванням думки сторони позивача закрив підготовче провадження у справі та призначив її до розгляду по суті. Судове засідання призначене на 18.02.2025.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надійшло.

Суд на місці ухвалив проводити розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача у справі.

У судовому засіданні 18.02.2026 задоволено клопотання сторони позивача про долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки та піклування від 19.12.2025 № 4104/01-11, заслухано позицію сторони позивачки, встановлені обставини справи.

Під час встановлення обставин з`ясовано що неповнолітня ОСОБА_4 досягла 11-річного віку.

Ухвалою від 11.03.2026 суд постановив заслухати думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про визначення її місця проживання з матір`ю. Зобов`язано позивачку ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_4 у судове засідання для заслуховування її думки в присутності представника органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та представника Служби у справах дітей Одеської міської ради.Зобов`язано орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради забезпечити участь представника у судовому засіданні під час заслуховування думки неповнолітньої дитини у даній справі. Також зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради забезпечити участь представника у судовому засіданні під час заслуховування думки неповнолітньої дитини у даній справі.Визнано явку представника Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та представника Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкладене на 30.03.2026.

У судовому засіданні 30.03.2026 за участю представників Служби у справах дітей Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування заслухано думку дитини.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги.

Представник органу опіки та піклування підтримала позовні вимоги та складений органом опіки та піклування висновок: просила визначити місце проживання дитини з матір`ю.

У судовому засіданні 30.03.2026 досліджені докази у справі, проведені судові дебати, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та відклав його проголошення на 09.04.2026.

Встановлені фактичні обставини справи

Установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.06.2014 по 07.11.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1601.

Згідно з вказаним Свідоцтвом про народження, батьком дитини є ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.20219 у справі № 520/9256/19 шлюб між сторонами розірваний. Вказане рішення 10.12.2019 набрало законної сили.

Наведене підтверджується копією заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.20219 у справі № 520/9256/19.

За твердженнями позивачки вона та ОСОБА_2 на теперішній час проживають окремо один від одного. Відповідачем протилежного не доведено, доказів зворотного не надано.

З Висновку Київської районної адміністрації від 19.12.2025 № 4104/01-11 «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що відповідно до довідки № б/н від16 травня 2025 року, дитина фактично проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 03 червня 2025 року, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , він не заперечує щодо проживання його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його малолітньої онуки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зазначеній квартирі.

Позивачка під час вирішення питання органом опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та у судовому засіданні зазначила, що відповідач батькодитини не надає дозвіл на реєстрацію (первинну) місця проживаннядитини, на виїзд за кордон для культурного розвитку та спортивнихдосягнень, не бере участі у вихованні дитини, матеріально не піклуєтьсярозвитком дитини не цікавиться. Просить визначити місце проживання доньки разом з нею, щоб вона мала змогу одноособово вирішити питання щодо соціального розвитку дитини та інших необхідних питань на користь дитини та задля реалізації і забезпеченні її прав.

Також під час складання органом опіки та піклування встановлено, що відповідно до довідки про доходи ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАП», позивачка ОСОБА_1 має загальну суму доходів за період травень 2025 року по жовтень 2025 року, без урахування аліментів, 57 456,62 грн.

Відповідно до повного Витягу № ФОВА-004003446 з інформаційно- аналітичної системи „Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 на території України станом на 06 червня 2025 року, є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості, розшуку, відсутні.

Згідно з медичною довідкою № 332 від 04.06.2025, виданою уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться.

Відповідно до медичної довідки № 830 від 04.06.2025, виданою уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради, ОСОБА_1 без проявів психічних розладів.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 12 червня 2025 року, складеним уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, за місцем проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що житло розміщено на 2-уповерсі 5-поверхового будинку, складається з 2 кімнат. Квартира належить на праві власності - дідусю дитини. Умови проживання добрі. В квартирі наявні всі комунікації, необхідна побутова техніка та меблі. Для дитини відведена окрема кімната, ліжко, стіл і стілець для навчання, іграшки та книги для розваг і розвитку, одяг відповідно до сезону.

Відповідно до листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 15 липня 2025 року №04/01-2470, фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі 15.07.2025 здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та складено Акт оцінки потреб сім`ї/особи, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 фактично виконує батьківськи обов`язки.

Окрім цього з Висновку вбачається, що батько дитини відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (заява від 27 серпня 2025 року).Відповідно до цієї ж заяви, ОСОБА_2 повідомив, що не має жодних заперечень щодо проведення обстеження його житлових умов та готовий співпрацювати з органами опіки та піклування для вирішення питання щодо визначення місця проживання його доньки з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Згідно з інформацією, наданою Комунальною установою Центр надання соціальних послуг Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 28 серпня 2025 року № 03.02-4/51, ОСОБА_2 надав заяву від 27.08.2025, згідно якої повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, про його відсутність та адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 повідомив фахівцівЦентру засобами телефонного зв`язку. Враховуючи вищезазначене, просять направити лист про проведення оцінювання потреб сім`ї/особи за територіальною належністю.

Відповідно до інформації, наданої Центром соціальних служб Одеської міської ради від 19 вересня 2025 року № 04/01-3171, 16 вересня 2025 року та 19 вересня 2025 року фахівцем із соціальної роботи відділу з соціальної роботи були здійснені декілька телефонних розмов з метою домовитися про зустріч з ОСОБА_2 для складання акту оцінки потреб сім`ї/особи. Повідомив, що у зв`язку з навантаженим робочим графіком не має можливості виділити час для зустрічі, щоб скласти акт оцінки потреб сім`ї/особи.

Уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, 12 вересня 2025 року складено акт бесіди у телефонному режимі з ОСОБА_2 , відповідно до якого, він повідомив, що взагалі не розуміє навіщо працівники Служби мають вийти за його адресою для обстеження умов його проживання, також, просить надати відповідь на його заяву, яку він надіслав на електронну пошту. Зазначив, що не проти визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, проте має зважити та ознайомитися із заявою матері, яку вона надала до Служби. Також, повідомив, що має подумати щодо надання до Служби письмових пояснень по справі та надання його думки з означеного питання.

Згідно з інформацією, наданою Службою у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 28 серпня 2025 року за № 09-15/226, відповідно до заяви, наданою Службою у справах дітей Одеської міської ради адреса проживання батька дитини: АДРЕСА_2 .

Таким чином, скласти актобстеження умов проживання батька дитини та акт бесіди - не вбачається можливим.

Відповідно до акту від 19 листопада 2025 року, складеного уповноваженими особами Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, скласти акт обстеження умов проживання батька дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неможливо, у зв`язку з тим, що двері ніхто не відчинив на момент відвідування.

Згідно з актом бесіди від 19 листопада 2025 року, голова ОСББ - ОСОБА_7 , повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не проживає.

Уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, 20 жовтня 2025 року складено акт бесіди у телефонному режимі з ОСОБА_2 , відповідно до якого, він зазначає, що у його колишньої дружини наявні психічні розлади, він просить підтвердження того, що мати його дитини психічно здорова. Зазначив, що довідці наданою матір`ю дитини, він не довіряє.

Інформація в Єдиному реєстрі боржників, стосовно ОСОБА_2 відсутня (довідка від 19 листопада 2025 року).

Згідно з Висновком орагну опіки та піклування від 19.12.2025, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Одеському ліцеї Фонтанський Одеської міської ради (довідка № 146 від 26 травня 2025 року).

Відповідно до характеристики, виданої адміністрацією Одеського ліцею Фонтанський Одеської міської ради, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в вищезазначеному закладі з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. Мати приділяє належну увагувихованню доньки. Батько протягом навчання дитини у школу не з`являвся, батьківські збори не відвідував.

У малолітньої ОСОБА_4 декларація на медичне обслуговування № 0001-А5К4-КЗ10 підписана матір`ю дитини з лікарем-педіатром Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка № 6 Одеської міської ради ОСОБА_8 .

Згідно з медично довідкою (витяг з медичної карти амбулаторного хворого) від 29 жовтня 2025 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством Дитяча міська поліклініка № 6 Одеської міської ради, малолітня ОСОБА_4 має лікарський висновок: д-з Гіперметропіясл. ступеня. Амбліопія високого ступеня. Косоокість збіжна півдружня. в 66,5, Б 48.0. Індекс Руф`є - 12,8. Фізична група - підготовча. Дитина вакцинована за календарем.

Згідно з актом бесіди, складеним 12 червня 2025 року уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, малолітня ОСОБА_4 проживає з матір`ю з 2021 року. Зазначено, що коли їй було 4 роки, батьки розлучилися, і відтоді вони з батьком жодного разу не бачились, тому дитина забула як виглядає батько. Повідомила, що батько пішов, і ніколи не повертався, не телефонував, зі святами не вітав, подарунки не дарував. Дитина виявляє бажання проживати з матір`ю.

Питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Комісія) 11 грудня 2025 року за участю матері дитини ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_4 .

Під час засідання мати дитини повідомила, що її донька вже 2 роки займається танцями, і вони часто виїжджають за кордон для участі у змаганнях, що потребує дозволу обох батьків. Також дитина відвідувала курси англійської мови, і вони виїжджали до Румунії, рішення щодо якої необхідно було приймати у стислі строки - приблизно протягом одного тижня. Зазначає, що батько дитини майже 7 років не бере участі у житті дитини. Повідомила, що нещодавно подала заяву на стягнення аліментів: спочатку батько дитини сплачував їх особисто через укрпошту, вже як 2 місяці оплата здійснюється через державну виконавчу службу. Зауважила, що зверталася до ЦНАП для реєстрації дитини, однак отримала відмову через відсутність згоди батька, з яким вона не має жодного зв`язку.

Малолітня ОСОБА_4 під час засідання комісії повідомила, що проживає разом з матір`ю, інколи до них приїжджає бабуся. Зазначила, що навчається у 5-му класі Одеської гімназії № 33 Одеської міської ради та зазвичай відвідує заняття офлайн. З її слів, вона полюбляє малювати та знімати відео.

Батько дитини ОСОБА_2 засіданні Комісії присутнім не був. Відтак, відповідно допоштової накладної № 2378183 ТОВ КСД ОДЕСА, за адресою: АДРЕСА_4 , батько дитини був відсутній. Утелефонній розмові він повідомив, що перебуває у відрядженні, йому булоповідомлено про запрошення на засідання Комісії.

За результатами засідання комісії, Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування зроблений висновок про доцільність визначення місця проживаннямалолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з її ОСОБА_9 .

У судовому засіданні 30.03.2026 заслухано думку дитини, яка повідомила суду, що батька пам`ятає, коли їй було 3 роки, та розповіла обставини за яких вона пам`ятає батька, зокрема: коли батько штовхнув мати з дивана та вони разом з нею пішли спати в іншу кімнату, після цього батьки розлучилися, та більше батька вона не бачила. З днем народження батько її ніколи не вітав, подарунки не дарував та не передавав через інших осіб, до неї не приїжджав, з нею час не проводив. Знає як звуть батька. Бажає проживати з мамою, оскільки батька вона не знає, проживати з ним ну бажає.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка аргументів сторін та Мотиви суду

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає (ч.4 ст.29 ЦК України).

Відповідно до частини першою та другою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) (далі - Конвенція) згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З огляду на досягнення ОСОБА_4 11 років, суд вислухав думку дитини, відповідно до якої встановлено, що вона бажає проживати з матір`ю, оскільки батька з 3 років не бачила, їй не відомо, щоб батько цікавився її життям, з днем народження жодного разу не вітав, час з нею проводив.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В силу частини першої статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», її місця у взаємовідносинах між батьками. У цьому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз наведених норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які наділяли б будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як було встановлено судом сторони по справі на теперішній час проживають окремо один від одного. З того часу та по теперішній час малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 . При цьому зібрані по справі докази вказують на те, що ОСОБА_1 сумлінно ставилась та ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, забезпечує свою дочку всім необхідним, створила всі умови для її проживання, виховання та розвитку.

Батько дитини фактично самоусунувся від виховання своєї дитини, про причини неможливості брати участь у житті своєї доньки ані суду, ані органу опіки та піклування не повідомив.

Зважаючи на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази, як кожен окремо так і в їх сукупності, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, дотримуючись справедливої рівноваги між інтересами малолітньої дитини поряд з інтересами її батьків, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам малолітньої ОСОБА_4 буде встановлення місця її проживання разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

При цьому суд наголошує, що батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у її житті та розвитку, має право спілкуватися та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати.

Зважаючи на викладене, суд виснував про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,259,263-265,268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце мешкання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її проживання.

Стягнути ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ЄДРПОУ 26303241, адреса: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 9.

Рішення суду проголошене та підписане 09.04.2026.

Суддя Ю. А. Скриль