Ухвала суду № 135560474, 09.04.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/622/26

Провадження № 1-кс/950/186/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026200590000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснює незаконний збут наркотичного засобу «Канабіс».

06.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.04.2026 у справі № 950/622/26 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 15 хв. було проведено обшук в житлі по АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_5 , де під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600,00 грн., подрібнену речовину рослинного походження, пластикову пляшку із відрізаним дном з нашаруванням речовини темного кольору, мобільний телефон.

Слідчий зазначає, що мобільнйи телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просив розглядати без його участі. ОСОБА_5 просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200590000013 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026 за ч. 2 ст. 307 КК України. 01.04.2026 та 06.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 317 КК України.

06.04.2026, у період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 15 хв., у будинку по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 було проведено обшук. В ході обшуку вилучено мобільний телефон «Nokia» із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картою ПрАТ «ВФ «Україна» НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 07.04.2026 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026200590000013.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин викладених у клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі (мобільний телефон) відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6