Рішення № 135560346, 09.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/13882/25

Провадження № 2/591/3639/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження

цивільну справу єдиний унікальний № 591/13882/25

сторони та інші учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК"

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2025 року в системі Електронний суд позивач через представника сформував позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101725365487315 від 03.09.2024 у розмірі 75 013.4 грн станом на 11.11.2025, яка складається з наступного: 39 259.41 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 30 882.03 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією, 4 871.96 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.

Вимоги мотивовано тим, що АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 737 від 26.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

09 січня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не долучено докази надсилання відповідачу копій поданих до позову документів.

21.01.2026 представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження (спрощене без повідомлення сторін).

Відзиву/відповіді на відзив/заперечень/заяв/клопотань до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом

03.09.2024 ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір №ABH0CT155101725365487315, щодо надання останній кредиту в розмірі 39 600.00 грн строком на 36 місяців (тобто до 02.09.2027) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 % щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн, який складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту, що підтверджується Кредитним договором, Заявою Клієнта та Графіком погашення кредиту.

Відповідно до копії Заяви про надання послуги Швидка готівка, 03.09.2024 відповідачем підписано Заяву про надання послуги за № ABH0CT155101725365487315.

У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 39 600.00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 02.09.2027, терміном на 36 місяці. Згідно п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 % річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.

Станом на 11.11.2025 заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 75 013.40 грн.

Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів, а також факт користування ним такими коштами протягом строку дії договору підтверджується паспортом споживчого кредиту, який підписано відповідачем кваліфікованим електронним підписом, анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил приєднання, розрахунком заборгованості за договором № ABH0CT155101725365487315 від 11.11.2025, випискою по картці ОСОБА_1 , що наявні матеріалах справи.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Як зазначає позивач, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У зв`язку з цим у відповідача перед позивачем станом на 11.11.2025 виникла заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101736622960930 від 03.09.2024 у розмірі 75 013.40 грн, з яких: 39 259.41 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 30 882.03 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією, 4 871.96 грн - загальний залишок заборгованості за пенею, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості за договором № ABH0CT155101725365487315 від 03.09.2024 станом на 11.11.2025.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом чч. 1-2 статті 207 Цивільного кодексу (ЦК) України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що: вищевказаний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Підстав вважати кредитне зобов`язання за Кредитним договором припиненим матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості в межах розгляду цієї справи Відповідач не спростував.

Належними і допустимими доказами позивач довів суду, що на виконання умов кредитного договору він відкрив поточний рахунок відповідачу та встановив ліміт використання кредиту.

Доказів повернення позивачеві суми кредиту у повному обсязі Відповідач не надав, що є підставою для задоволення позову, враховуючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не подано.

Таким чином, вимога АТ «А-Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 4 871.96 грн суд зазначає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за штрафом/ неустойкою в сумі 4 871.96 грн задоволенню не підлягають.

За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 39 259.41 грн та за відсотками в розмірі 30 882.03 грн, а усього в розмірі 70 141.44 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 422.40 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що передбачено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до статті141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 265.07 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 70 141.44 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 422.40 грн (сума сплаченого судового збору) / 75 013.40 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 2 265.07 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101725365487315 від 03.09.2024 у розмірі 70 141.44 грн, з яких: 39 259.41 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 30 882.03 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 265.07 грн, а усього в розмірі 72 406 (сімдесят дві тисячі чотириста шість) грн 51 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна;

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074,Україна;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар