Рішення № 135560124, 09.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1470/26

Провадження № 2-о/484/81/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності архівної довідки,

У С Т А Н О В И В :

25.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки.

В обґрунтування заяви, представник заявника вказав, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозоватка, Первомайського району, Миколаївської області.

В лютому 2026 року з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства документів, які надають право на пенсійне забезпечення, а саме підтвердження трудового стажу, заявник звернувся до відповідних установ.

Так, в отриманих документах, які підтверджують трудовий стаж заявника, а саме в архівній довідці № С-23/06-04 від 09.02.2026 р. прізвище та по батькові не збігається з паспортними даними, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначено російською мовою « ОСОБА_2 » (так в документах на мові оригіналу в 1990 р.), « ОСОБА_2 » (так в документах на мові оригіналу по батькові скорочено в 2000 р.), « ОСОБА_1 » (так в документах в 2001 р.), « ОСОБА_3 » (так в документах на мові оригіналу по батькові так зазначено в 1993-1995 рр.), дата народження не зазначена.?

Слід зазначити, що написання прізвища ім`я та по батькові заявника в паспорті громадянина України російською зазначено як « ОСОБА_2 ».

Вказаними довідками підтверджується стаж роботи заявника в колгоспі «Зоря», артілі селян-землевласників «Нива», сільськогосподарському виробничому кооперативі «Нива», приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Нива» у період з 1990 по 1995 роки, та з 1999 по 2001 роки, що має значення для призначення пенсійного забезпечення. В той же час, прізвище ім`я та по батькові в паспорті, трудовій книжці, свідоцтві про народження (копії додаються) записано російською « ОСОБА_2 ».

Дані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності документів особі.

В обґрунтування вимог заяви хочу зазначити, що прізвище, ім`я та по батькові Заявника в паспорті громадянина України записано як ОСОБА_1 .

Так, в трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено ПІБ заявника російською мовою як « ОСОБА_2 » та вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в трудовій книжці наявні записи, щодо його місця роботи у періоди з 1990 по 1995 роки в колгоспі «Зоря», у період з 1999 по 2001 роки в артілі селян-землевласників «Нива», сільськогосподарському виробничому кооперативі «Нива», приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Нива», що також є підтвердженням того, що саме він працював у вказаних місцях роботи. Тобто збігаються дати роботи, зазначені в трудовій книжці з датами, вказаними в архівних довідках

Крім того, доказами того, що архівна довідка належить саме заявнику є також те, що саме йому було відомо про місця його роботи та періоди, які він запитував через архівну установу. Наявність іншої особи зі схожим іменем, яка могла би працювати у вищевказаних підприємствах в той самий час, повністю виключена, що також підтверджується інформацією з архівної довідки №С-23/06-04.

Так, відповідно до вищезазначеної архівної довідки встановлено, що в архівних документах фонду №3 ПОСП «Нива» за періоди з 1990 по 1992 роки та з 1999 по 2001 роки відсутні відомості про існування різних осіб із прізвищем, ім`ям та по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ». Натомість наявні розбіжності у написанні зазначених анкетних даних мають ознаки технічної помилки, яка, ймовірно, виникла внаслідок некоректного перекладу з української мови на російську та навпаки.

З урахуванням проведеного аналізу архівних документів є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені записи стосуються однієї і тієї ж особи, оскільки співпадають дата народження, періоди та місце роботи, а відмінності полягають виключно у варіаціях написання окремих літер у прізвищі та по батькові.

Крім того, написання прізвища, імені та по батькові заявника українською мовою, що повністю відповідає даним паспорта громадянина України, підтверджується іншими належними доказами, зокрема: свідоцтвом про одруження заявника, в якому зазначено « ОСОБА_1 » із вказівкою дати та місця народження; свідоцтвом про народження сина заявника, де заявник зазначений у графі «батько» як « ОСОБА_1 »; свідоцтвом про присвоєння робітничої кваліфікації (ПТУ-22 м. Первомайськ); а також свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке містить аналогічні анкетні дані заявника.

Таким чином, сукупність зазначених доказів підтверджує єдність особи заявника, незважаючи на наявні розбіжності у написанні анкетних даних в окремих архівних документах.

В зв`язку з цим, у Заявника виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності документа особі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судове засідання представник заявника, ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області також надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника та письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи, а саме: копія паспорту заявника та РНОКПП, копія його трудової книжки, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, копія архівної довідки № С-23/06-04 від 09.02.2026, підтверджують факт належності ОСОБА_1 зазначеної вище архівної довідки.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт належності заявнику архівної довідки № С-23/06-04 від 09.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, код ЄДРПОУ: 13844159) про встановлення факту належності архівної довідки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Лозоватка, Первомайського району, Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , архівної довідки № С-23/06-04 від 09.02.2026 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: